إضافته إلى شيء وليس هو مضافًا إلى غير المختصّ فإنه يكون مضافًا إلى المختصّ فلا يكون مضافًا إلى المشترك

قلنا ما لا يكون مختصًّا بالأصل وإن جاز أن يكون عدميًّا لكنه هنا وجوديّ لأن الدليل على الحصر المقتضي لإضافة الحكم إلى المختص فعُلِم أنه مدعى على التقديرين لإضافة الحكم إلى المختص ولأن الحكم يضاف إلى ما ثبت به قطعًا وهو أمرٌ وجوديّ لا محالةَ وأنه لا يجوز أن لا يكون مضافًا إلى شيء لأنه لابدَّ لكل حكم في نفس الأمر من موجب وحينئذٍ فالموجب الذي لا يكون مختصًّا يكون مشتركًا

لكن قد يتوجّه للسائل أن يمنع كون الحكم معلَّلاً أو مضافًا إلى شيء البتةَ وعلى هذا فيكون السؤال مغايرًا للأول من بعض الوجوه لكن ليس هذا مبنيًّا على أصول القياسيين فإن الأحكام عندهم معلَّلةٌ في نفس الأمر سواء علمنا العلل أو لم نعلمها وحينئذٍ فإذا كان مضافًا إلى شيء وليس مضافًا إلى غير المختصّ لزمَ أن يكون مضافًا إلى المختص فلا يكون بينه وبين الأول فرق على تقدير صحة القياس والكلام مبنيٌّ عليه

فإن قلت من الأحكام ما هو بعيدٌ

قلتُ البعيد هو ما لم تُعلَم عِلَّتُه فأما أن لا تكون له علةٌ في نفس