إذاًَ شيخنا الحبيب كونه لم يذكر شيوخه هذا لا يعني نفي السماع , ولكن لماذا لم يذكر المزي وأبي حاتم , سماعه من زيدٍ بن الأرقم رضي الله تعالى عنه , الأمر واضح قولك شيخنا وهو أنه لا يعني نفي السماع إن لم يذكر كافة شيوخه , ولكن هذا شيخنا من الصحابة ومعلوم من روى عن الصحابي الجليل زيد بن الأرقم رضي الله تعالى عنه وكذلك , كون أبي الضحى من التابعين أيضاً يكن معلوماً أنه سمع من أحدٍ من الصحابة ووجب تبيان ذلك أرجوا التوضيح شيخي.

-أما أن أجعل رواية المدلس التي عنعن فيها _ وإن كان من المكثرين _ غير معتبر بها على الإطلاق = فلا.

بل هناك أمور لابد أن تقدم بين يدي عدم الاعتبار لها: هل وردت من طريق مثبت السماع به؟ هل اللقاء والمعاصرة والسماع بينهما وارد محتمل؟ هل الشيخ الذي روي عنه بالعنعنة من قبل المدلس ممن هو ثقة ثبت معروف مشهور؟ هل هذا الشيخ من خاصة هذا المعنعن والمكثرين عنهم؟ وهكذا ..

فهناك موازين لابد من وزن الحديث بسنده ومتنه فيها حتى يخرج الوزن صحيحاً سالماً من الحيف.

شيخنا الحبيب أرجوا توضيح المسألة هنا أكثر بارك الله تعالى فيك.

إذا كانت الرواية مدلسة؛ حكم على الراوي بأنه مدلس- (ويتم وضعه في مرتبة من مراتب المدلسين؛ على حسب كثرة وقلة ونوعية تدليسه) -، وإذا كانت مرسل خفي؛ لم يحكم عليه بالتدليس، ولا يوصف به.

إذا كانت الرواية مدلسة؛ حكم على جميع - (في الغالب؛ وإلا فإن في هذا تفصيل كما هو معروف) - أحاديث هذا الراوي المدلس عن شيخه - الذي دلس عنه - التي هي بالعنعنه؛ بالضعف، ولا يقبل من الروايات إلا التي حدث فيها بصيغة التحديث الصريحة، أما إذا كانت مرسل خفي؛ فإن أحاديث الراوي ترد؛ إلا إذا ثبت أنه حدث عن شيخه ولو لمرة واحدة بصيغة تحديث صريحة، فإذا ثبت هذا تقبل من الراوي جميع مروياته عن شيخه؛ حتى التي عنعنها؛ ما دام أنه ليس بمدلس.

وكون حبيب بن أبي ثابت لم يصرح بالسماع شيخنا الحبيب في الحديث , هل يعتبر بروايته , وهذا ما ذهب إليه أهل العلم أن المدلس أو كثير التدليس , لا يحتج بروايته إن لم يصرح بالسماع فيها شيخنا الحبيب وأرجوا أن توضح المسألة أكثر في كلامك المقتبس أعلاه حفظك الله تعالى ورضي عنك.

ويعلم الله أني لم أر للمتقدمين وصفٌ له بالتدليس الفاحش الكثير أبدا .. وهذا بحد ذاته لمن تدبر معزى لا يستهان به في رد ما نسب إليه من أنه من المكثرين منه .. غاية ما قاموا به هو تعيين من لم يسمع منهم فقط، وليس مرادهم إلا هذا .. فلا يؤول كلامهم على أكثر من هذا.

فوصفه بالإكثار في نظر؛ وإن قاله بعض المتأخرين وأظنه ابن حجر وحده رحمه الله، فهذا لا يقبل منه على إطلاقه هكذا رحمه الله، بل المعروف المشاهد عكس هذا.

وفي موضوع وقفة مع تدليس حبيب بن أبي ثابت نقلتُ بعض قول اهل العلم في هذه المسألة:

http://majles.alukah.net/showpost.php?p=349558&postcount=12 (http://majles.alukah.net/showpost.php?p=349558&postcount=12)

قال ابن حبان: (كان مدلساً) ونقله عنه سبط ابن العجمي والعلائي ولم يزيدا عليه .. وهذا وصف عامٌ لا يعني الكثرة إطلاقا.

وعندي أن التدليس في بعض أسانيده الحمل فيها ليس منه؛ بل البلاء ممن دونه في السند؛ وانظر لزاماً ترجمة الحسن بن ذكوان في المدلسين غيرهم.

بل قد صرح الإمام الجهبذ الجبل ابن عدي رحمه الله بسماعه من أبي الطفيل صراحة، وهذه ترجمته مبثوثة أنظرها، وغيره أيضاً من أهل العلم كالذهبي.

وما نقل من مقالته عن الأعمش فهذه دعوى تحتاج نظر وتأمل، ومكانة حبيب وفضله تأبى هذا القول، ولا أعتقد صحة هذا الكلام إطلاقا.

وعليه: فهنا أنزل رواية حبيبٍ في الميزان المذكور؛ وأجد أنها ممن يحتمل اتصاله وسماعه، ولا غرابة في هذا ولا نكارة ولا محال .. وهذا يرد عليك طلبك الإلزامي لي بأن أثبت التصريح بالسماع هنا.

جزاك الله تعالى خيراً شيخنا ولكن هنا هل صرح حبيب بسماعه , أنا أوافقك على أن التصريح بالسماع من حبيب بن أبي ثابت وارد , ولكن هل صرح بذلك هنا في هذا اللفظ شيخنا ...

-وأما مسألة المتن ونكارته؛ فما زلت أقول لا نكارة هنا فيه .. لماذا؟ لأني سني متبع أفسر النص بما يحتمله على الجادة فيه، ولست رافضياً خبيثاً فاجراً يفسر النص على هواه. فتأمل

¥