ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[01 - صلى الله عليه وسلمpr-2010, مساء 12:03]ـ

شيخنا الفاضل التميمي سأفتح موضوعاً أخر إستدراك على هذا القول بارك الله فيك لأن التصفح عندي الأن ضعيف جداً بسبب كثرة المشاركات وسيكون إستدراك لموضوعنا هنا غفر الله تعالى لك وأرجوا غلق هذا الموضوع حتى نكمل في موضوع الإستدراك.

ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[01 - صلى الله عليه وسلمpr-2010, مساء 12:37]ـ

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على المبعوث رحمةً للعالمين محمدٍ إبن عبد الله صلى الله عليه وعلى أله وصحبه وسلم تسليماً كثيراً إلي يوم الدين كنتُ قد كتبتُ موضوع في مسألة حديث الثقلين ولكن تثاقلت الصفحة لكثرة المشاركات وأحببت أن يكون هذا الموضوع لأستكمال الفائدة مع الشيخ الحبيب (السكران التميمي) وفقك الله تعالى لكل خير.

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=54308

قبل كل شيء ..

أشكرك جزيل الشكر؛ وأهنئك فعلاً على صبرك وتحملك وحرصك وسعة صدرك، وإن دل هذا على شيء = فإنما هو دليل صدق نيتك وقوة رغبتك في الفائدة فعلاً .. فواصل أوصلك الله إلى كل خير .. ولكن بلا اندفاع شديد؛ بل بحرص وروية وتؤدة واستشارة وعرض.

سهل الله أمرنا وأمرك آمين.

وعودة على الموضوع؛ أقول:

-كون الإمام ابن حبان قال: (لم نعلم له سماع من أبي الضحى) _ على أني لم أقف على هذا النص عنه _ .. لا يعني نفي السماع بالكلية رحمك الله؛ غايته نفي العلم عنه هو رحمه الله، ولا يعني هذا عدم ثبوت السماع إطلاقا .. ففرق بن أن يقال: (لم نعلم له سماع) وبين: (لم يثبت له سماع)؛ وهذا لا يخفى. فتنبه

-وكون أبو حاتم والمزي رحمهما الله _ أو غيرهما حتى _ لم يذكرا ذلك؛ لا يعني أيضاً عدم ثبوته، ثم ليس الغاية من تأليفيهما وغيرهما الاستيعاب والشمول التام رحمك الله، وهذا أمرٌ آخر لا يخفى أيضا .. فليس كون المروي عنه أو الراوي غير موجودين يعني حكراً أنه لم يثبت بينهما سماع ونحوه. فتأمل

-أما أن أجعل رواية المدلس التي عنعن فيها _ وإن كان من المكثرين _ غير معتبر بها على الإطلاق = فلا.

بل هناك أمور لابد أن تقدم بين يدي عدم الاعتبار لها: هل وردت من طريق مثبت السماع به؟ هل اللقاء والمعاصرة والسماع بينهما وارد محتمل؟ هل الشيخ الذي روي عنه بالعنعنة من قبل المدلس ممن هو ثقة ثبت معروف مشهور؟ هل هذا الشيخ من خاصة هذا المعنعن والمكثرين عنهم؟ وهكذا ..

فهناك موازين لابد من وزن الحديث بسنده ومتنه فيها حتى يخرج الوزن صحيحاً سالماً من الحيف.

ويعلم الله أني لم أر للمتقدمين وصفٌ له بالتدليس الفاحش الكثير أبدا .. وهذا بحد ذاته لمن تدبر معزى لا يستهان به في رد ما نسب إليه من أنه من المكثرين منه .. غاية ما قاموا به هو تعيين من لم يسمع منهم فقط، وليس مرادهم إلا هذا .. فلا يؤول كلامهم على أكثر من هذا.

فوصفه بالإكثار في نظر؛ وإن قاله بعض المتأخرين وأظنه ابن حجر وحده رحمه الله، فهذا لا يقبل منه على إطلاقه هكذا رحمه الله، بل المعروف المشاهد عكس هذا.

قال ابن حبان: (كان مدلساً) ونقله عنه سبط ابن العجمي والعلائي ولم يزيدا عليه .. وهذا وصف عامٌ لا يعني الكثرة إطلاقا.

وعندي أن التدليس في بعض أسانيده الحمل فيها ليس منه؛ بل البلاء ممن دونه في السند؛ وانظر لزاماً ترجمة الحسن بن ذكوان في المدلسين غيرهم.

بل قد صرح الإمام الجهبذ الجبل ابن عدي رحمه الله بسماعه من أبي الطفيل صراحة، وهذه ترجمته مبثوثة أنظرها، وغيره أيضاً من أهل العلم كالذهبي.

وما نقل من مقالته عن الأعمش فهذه دعوى تحتاج نظر وتأمل، ومكانة حبيب وفضله تأبى هذا القول، ولا أعتقد صحة هذا الكلام إطلاقا.

وعليه: فهنا أنزل رواية حبيبٍ في الميزان المذكور؛ وأجد أنها ممن يحتمل اتصاله وسماعه، ولا غرابة في هذا ولا نكارة ولا محال .. وهذا يرد عليك طلبك الإلزامي لي بأن أثبت التصريح بالسماع هنا.

-وأما مسألة المتن ونكارته؛ فما زلت أقول لا نكارة هنا فيه .. لماذا؟ لأني سني متبع أفسر النص بما يحتمله على الجادة فيه، ولست رافضياً خبيثاً فاجراً يفسر النص على هواه. فتأمل

¥