ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[06 - Mar-2010, صباحاً 10:50]ـ

وإياك، وفيك بارك الله.

لم أنتبه إلى أن الأخ أحمد حكم بالانقطاع هنا أيضًا؛ جمودًا على لفظ (قالت) الذي جاء في كلام الإمام أحمد.

وبالنسبة لشيخ بقية؛ فإنه مجهول -كما حكم ابن عدي وغيره-، ورواية بقية عن المجاهيل منكرة ضعيفة ليست بشيء -كما حكم الأئمة-.

فكيف إذا كان ذلك المجهول متتبَّعًا من ابن عدي، ووجده يروي مناكير عن الثقات؟

وقد احتمل ابنُ حجر احتمالاً في تعيين ذلك المجهول، لكنه يبقى ضعيفًا على كل حال -أعني: شيخ بقية-.

والله أعلم.

ـ[أبو المظَفَّر السِّنَّاري]ــــــــ[06 - Mar-2010, مساء 03:38]ـ

نقد الحديث!

مخالفة كتاب الله!

هذه الأحاديث على ما بها من علل، تخالف قوله تعالى: ((يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ) [المائدة 67].

وهنا سؤال: إن كانت العصمة المرادة في الآية هي العصمة من القتل، فكيف ورَد إمكان قتله عليه الصلاة والسلام في قوله تعالى (وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىَ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللّهَ شَيْئاً وَسَيَجْزِي اللّهُ الشَّاكِرِينَ) [آل عمران: 144]؟

مخالفة صحيح السنة!!!

طَّيِّب: هذا الكلام كله ربما يلزم - عندك - كل من فهم من تلك الأحاديث التي تولَّيَت كبر إساقطها = أن النبي مات مسمومًا!

فماذا يكون جوابك لو أن خصمك يصحح تلك الأحاديث غير أنه لا يراها صريحة على كون النبي قد مات مسمومًا؟!

ولقد نظرت في مواقف صاحب هذا المقال إزاء نقده جملة من صحاح الأخبار - وأكثرها ثابت في الصحيح - فبدا لي الآتي:

المشكلة عند أخينا الأقطش: أنه يعمد أولا في نقده إلى مخالفة كل حديث إلى العقل والذوق! فإن لم يجد! زعم مخالفته للقرآن! فإن لم يجد! ادعى مخالفته للسنة الصحيحة! وربما جمع بين تلك الأمور جميعًا كما في هذا الحديث وغيره!

ثم بحث في سنده عن تلك العلل القوادح - في نظره - ريثما يتم له من الأمر ما أراد!

وليته يسلك هذا السبيل في تضعيف الأحاديث الضعيفة بحق!

وإنما هو متخصص في نقد أحاديث الصحيحين وحسب!

والسؤال هنا: لماذا هو مغرم بنقد تلك الأحاديث التي يكاد يكون غير مسبوق بالغمز منها فضلا عن إضجاعها أرضًا ثم الإجهاز عليها!

والجواب بدون مواربة: أن كثيرا من تلك الأحاديث قد نعاها على المحدثين وجهابذة الإسلام = شراذم من أئمة البدع والانحراف من السابقين واللاحقين حتى أولئك العصرانيين والعلمانيين!

فرأى أخونا الأقطش: أنه لا يتم درء شبهات هؤلاء الناعقين الناعين على الإسلام = إلا بإسقاط تلك الأحاديث الصحيحة - المُنْتَقدة - من قائمة التعويل عليها ولو كان مقامها في قلب الصحيحين!

ولذلك تراه في غير موضع: يُهوِّن من شأن دعوى اتفاق - ولا أقول إجماع - النقاد على صحة أحاديث الصحيحين مطلقا أو في الجملة!

راجع له (المشاركة /رقم /31) على هذا الرابط:

استفسار حول ما ضعّفه الشيخ الألباني رحمه الله من أحاديث الصحيحين ( http://majles.alukah.net/showthread.php?t=42209)

والغريب: أنه يَدِجُّ - يعني: يسعى - إلى انتقاد تلكم الأحاديث التي انتقدها قبله صناديد العقلانيين والعصرانيين وأذنابهم! ويذر تلك الردود والرعود لأئمة هذا الزمان الذين أتوا بها على بنيان تخريفات القوم من القواعد حتى سقط عليهم السقف من فوقهم! وأتتْهم سهام الانتصار للإسلام من حيث لا يشعرون!

بل تراه في انتقاده بعض تلك الأحاديث: يُردِّد ذات الشبهات التي رام بها جماعة من أغمار الدهماء أن يدرأوا بها في نحر أئمة الإسلام! وغفلوا عن أن تلك السهام الطائشة سرعان ما ترتدُّ إلى راميها في عجلة لتصيبَ مَقَاتِله!

راجع له (المشاركة/رقم/5) على هذا الرابط:

مرفوع أم موقوف: طواف سليمان على نسائه؟ ( http://majles.alukah.net/showthread.php?t=28865)

وهناك تجده يقول بالحرف:

خامساً: منافاة القصة للمعقول!

¥