ـ[عبدالرحمن بن شيخنا]ــــــــ[22 - Feb-2010, مساء 10:43]ـ
أحسن الله إليك أخي الفاضل (عبد الرحمن) ..
وأحسن الله إليك أيها الشيخ الكريم الفاضل
أولاً: الحديث قد صححه ابن خزيمة وابن حبان والحاكم، وحسنه الترمذي والطوسي والبغوي، ........
كثير من الأحاديث صححوها وبل وصححها معهم غيرهم ثم تبين للعلماء بعدهم علتها
ثانياً: قد ورد التصريح بالسماع والتحديث في طريقين من أهم طرق الحديث، ولا يعني أنه ورد بالعنعنة أنه لم يرد التصريح رحمك الله، بل تحمل العنعنة هنا على الاتصال لورود ذلك وثبوته.
مجرد الورود لايعني الصحة كما تعلم حفظك الله والعنعنة لاتحمل أبدا على الإتصال قطعا إلا إن كان ورود الإتصال ثابتا وغير شاذ
فقد صرح بالسامع والتحديث كلٌ من: [عبد الرحمن بن يزيد] كما عند: النسائي، والإمام أحمد، وابن عساكر، والطبراني، وابن رشيق .. و [حسان بن عطية] كما عند: ابن ماجة، والإمام أحمد، والحاكم، ......
نعم كل ذلك قد أشرت له بقولي عن الرواية عن [عبد الرحمن بن يزيد]
وخالفهم الوليد فقط فقال سمعت –والوليد ثقة ولكنه كثير الخطأ كما قال الإمام أحمد
وبقولي عن الرواية عن [حسان بن عطية]
ورواه (مٍُحَمَّدُ بْنُ حَاتِم و مُحَمَّدُ بْنُ مُقَاتِل وُعبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ) وابن أبي شيبة في الرواية الأخرى عن ابن المبارك عَنِ الْأَوْزَاعِيِّ بالتحديث
فثبوت السماع والاتصال أمر محسومٌ مقرر لدى علماء الحديث والرجال.
ليس الأمر كذلك بل ثبوت الإتصال والسماع شاذ وغير صحيح إطلاقا
لكن وجدت الطبراني في (مسند الشاميين) قد تفرد برواية طريق غريب في الحقيقة، ولا يغفل أيضاً، حيث روى هذا الحديث هناك وجعل واسطة بين أبي الأشعث وأوس بن أوس؛ هو: (أبو أسماء الرحبي عمرو بن مرثد) وهو ثقة .. ولا يمنع أن يكون أبو الأشعث قد رواه مرة بواسطة، وأخرى بدونها.
مثل تلك الزيادات تجنبتها عمدا -كما سبق وأن قلت -لوضوح عدم صحتها فمثلا هذه الطريق التي ذكرت في سندها يزيد بن يوسف الرحبي ضعيف متروك لايساوي شيأ وحتى لو كان ثقة فهو قد شذ جدا والأخرى خولف فيها أيضا الجمع الغفير
وللفائدة فقد أخرجه أيضا في المعجم الكبير من نفس الطريق
خامساً: قد أتى هذا الحديث بهذا السند على الجادة العامة في الرواية = (غُفِرَ لَهُ مَا بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْجُمُعَةِ وَزِيَادَةُ ثَلاثَةِ أَيَّامٍ، وَمَنْ مَسَّ الْحَصَى فَقَدْ لَغَا).
نعم ورد ذلك ويعلم الله إني اطلعت عليه ولاكن لشدة شذوذه ووضوح ذلك تجنبته
ثالثاً: قد روى طريق سعيد بن أبي هلال الإمام أبو داود عن عبادة بن نسي مباشرة بلا واسطة .. لكن وجدت ابن قانع في (معجم الصحابة) قد روى نفس هذا الطريق .......
نعم وقد أشرت إلى ذلك بقولي
قدوردت روايات أخرى ولا تصح
مثل الرواية عن عبادة بن نسي فالصحيح أنها من طريق محمد بن سعيد فلا عبرة بها
وأما روايته باللفظ المخالف الذي فيه زيادة الأجر فهو وجه لا يصح عنه، وما هو إلا خطأ نشأ من بعض الرواة قديماً وتوبع عليه.
أقول:
الحديث ثابت قطعا عن أبي الأشعث الشامي وبالفظ المنكرجدا
أما عن أوس بن أوس فالقرائن التي ذكرت تدل على أنه ثمت واسطة
والأقرب أنه الشامي الكذاب والذي روى عنه جماعة نفس الحديث عن أوس بن أوس
لاسيما وأن أبا الأشعث لم يثبت سماعة للحديث من أوس بن أوس
.
ـ[السكران التميمي]ــــــــ[22 - Feb-2010, مساء 11:32]ـ
غفر الله لك ورحمك أخي (عبد الرحمن) ..
قد رددت كلامي كله مباشرة رحمك الله، وأظنك لم تقرأ ما كتبته قراءة متأنية متدبرة معارضة لمجموع الروايات _ وليس هذا تنقصاً لشخصكم حاشاكم _ .. غاية ما ذكرته وأكثرت منه أنت أيدك الله (الشذوذ)، والذي لا يصدق على كثيرٍ مما حملته عليه ..
- السماع ثابت أخي مقرر لدى الأئمة لا شذوذ فيه، وهو مروي من طرق عنهما، وهذه كتب الأئمة طافحة ببيان وقوع السماع بينهما.
- الرواية الأخرى الموافقة للرواية العامة سندها سليم بإذن الله لا شذوذ فيه ولا قدح .. بل قال الإمام الحنائي: هي المحفوظة من طريق الأوزاعي.
- طريق محمد بن سعيد طريق من الطرق أخي الكريم، وكوننا نعممه على كل طرق الحديث وأن جميعها عائدٌ عليه فهذا خطأ وتحكم غيرسليم.
- نقلي لتصحيح الأئمة وتحسينهم = نقلٌ لبيان أن الحديث قد ثبت بسند صحيحٍ لم تتضح فيه علة لديهم .. وهذا بحد ذاته من قبلهم تسليم رحمهم الله، وما أشير إلى علة فيه كما تفضلت رحمك الله فليس لمحمد بن سعيد علاقة بها، إنما هو وروده من طرق أخرى عن عبد الله بن عمرو وعن أبي بكر الصديق رضي الله عن الجميع .. بغض النظر عن المتن رحمك الله؛ فلم يتعرض له أحد من الأئمة ممن صححه أو حسنه أو غيرهم حتى، وحتى من قال أن له علة؛ لم يقل أن علته هي متنه. فتأمل
- طريق الإمام الطبري أنا قلت عنه غريب، فلم أرتضه أصلاً، إنما وضعته لأذكر كل ما يمكن أن يورد على الحديث .. وحقيقة عدم ثبوت هذه الطريق يعطينا قوة بسلامة السند الأصل وصحة السماع. فتأمل
- ولا يستدعي الأمر إلى إبراز قرائن لإحداث وإيجاد واسطة بين الأشعث وأوس .. بل القرائن غفر الله لك تؤيد الإتصال، كيف وقد أوضحت لك أن طريق محمد بن سعيد طريق آخر مستقل لا علاقة له بالسند الثابت الذي رواه الأئمة .. الخلل كله هو في دخول اللفظ الخاطئ على المتن الأصلي .. كيف وقد روي على الجادة!! فتأمل
الأمر أهون من هذا كله أخي العزيز .. ولا يصح أن ندخل طريق في طريق، ولا رواية في رواية، ولا لفظ في لفظ.
فأوس بن أوس رضي الله عنه قد روى الحديث بالسند الصحيح المتصل على الجادة كما رواه الجماعة .. أما الرواية عنه باللفظ المخالف فهي رواية خاطئة لا تصح.
هذا ما أعتقده يقيناً بإذن الله تعالى في هذا الحديث، وكل قولٍ لي سبق هذا فهو منسوخٌ بهذا. آخره .. والله سبحانه وتعالى أعلم
¥