ـ[التقرتي]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 09:39]ـ

ادعيت اجماعا اخي و انا نقلت لك بالخط العريض فوق قول أحمد بن حنبل في تضعيفه و قول يحيى بن سعيد الذي لم يقبله اطلاقا و يحيى القطان الذي لا يحدث عنه و ابو زرعه قال لا يشتغل بحديثه و ....

اخي هؤلاء امامك هم المتقدمون فلماذا تدعي انهم قبلوا روايته!!!!

ادعاؤك باطل و انت محجوج بالدليل

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 11:03]ـ

بارك الله فيك

أخي التقرتي انت لم تبحث المسألة فكيف تناقش فيها

لو أنك رجعت إلى ما أحلتك عليه لعلمت منهج المتقدمين في التعامل مع أسانيد التفسير غالبا ومع رواية ليث خاصة

ـ[التقرتي]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 11:10]ـ

ان كان عندك نقل فتفضل، اما المسألة بحثت فيها و ها هي امامك معروضة بالنقول، و اعتماد بعضهم على نقل احاديث الليث في التفسير لا تعني توثيقا له انما هو من باب التساهل و كما ترى ليث مضعف و عندي لا تساهل لا في تفسير و لا في باب الفضائل الضعيف ضعيف

لكن يكتب حديثه و لا بد له من دعامة كغيره ممن في درجة حفظه

و الله أعلم

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 11:19]ـ

نعم بحثت في المسألة من مصدر أو مصدرين ولم تبحثها من المصادر التي أحلتها عليك

وهي مرفوعة على الشبكة وقريبة منك فلماذا لا تريد أن تنظر فيها

لأن النظر فيها سيسهل علينا النقاش وتخطي كثير من عقباته

المقصود أنه:

لا بد أن يكون لك منهج كلي في التعامل مع أسانيد التفسير.انتيه

بمعنى: إذا ضعفت رواية ليث فإنك ستُلزم بتضعيف روايات وصحف تفسيرية كثيرة وإلا وقعت في التناقض

وأيضا ينبغي أن نتفق أولا أن منهج المتقدمين إذا خالف منهج بعض المتأخرين أو جمهورهم قدم منهج المتقديمين لأن هذا الفرع متعلق بهذين الأصلين

وأيضا هل تتفق معنا _أنت ومن وافقك من الإخوة الأفاضل_ أن حالة الراوي تتجزأ ولا تأخذ صورة واحدة كما أسلفت ذلك وأن هذا هو منهج المتقدمين والمحققين من المتأخرين؟

فلا بد من النظر في هذه الأمور

لذلك يلزمك الرجوع إلى المصادر التي أحلتك عليها حتى تتيسر أمور المذاكرة وكما أسلفت هي منك على طرف الثمام

ـ[التقرتي]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 11:29]ـ

اذا كان عندك نقول تفضل لكن احالتي على مرجع عام لن تفيد شيئا، لست من هواة اخد نظرة عالم واحد انما انقل نقول السلف لا اراء بعضهم في بعض الكتب، هذه تجنبها فإن كان عندك نقل عن بعض السلف في توثيق رواية ابي سليم في التفسير خاصة فأنقلها هنا لنستفيد و تعم الفائدة و سننظر فيها هل هي من باب التساهل او انها توثيق رواية

اما ان لم تكن لديك نقولات من هذا النوع فالقول ما قاله السلف عند الذهبي ليث ضعيف و يكتب حديثه للاعتبار و الله أعلم

ـ[التقرتي]ــــــــ[14 - May-2009, صباحاً 11:34]ـ

ملاحظة: العجيب ان بعضهم يقر انه علينا التشدد في الاسانيد عن الرسول عليه الصلاة و السلام ثم يتساهل في الاسانيد في شرح كلام رب العزة!!!!!

ـ[أبو عبد البر رشيد]ــــــــ[14 - May-2009, مساء 05:31]ـ

قال يحيى بن سعيد القطان: تساهلوا في التفسير عن قومٍ لا يوثِّقونهم في الحديث، ثمَّ ذكر ليث بن أبي سليم، وجويبر بن سعيد، والضحاك، ومحمد بن السائب؛ يعني: الكلبي.

وقال: هؤلاء يُحمد حديثهم، ويُكتب التفسير عنهم. [دلائل النبوة، للبيهقي، تحقيق: الدكتور عبد المعطي قلعجي (1: 35 ـ 37)].

ـ[أبو عبد البر رشيد]ــــــــ[14 - May-2009, مساء 05:43]ـ

كلام الأئمة لابد أن يكون له محمل إذا تعارض و في هذه الحالة كلامهم يتنزل على أحاديث السنة دون التفسير بدليل كلام يحي بن سعيد القطان في نقل الإتفاق على تساهلهم في التفسير خاصة عن بعض الروات الضعفاء و منهم الليث بن ابي سليم رحمه الله.

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[14 - May-2009, مساء 05:44]ـ

ليست هذه المصادر عامة بل فيها الكلام على أصل المسألة (المنهج الكلي في التعامل مع أسانيد التفسير) وعلى فرع المسألة (وهي الأخذ برواية ليث عن مجاهد خاصة)

وقد نبهتك إلى أهمية النظر في أصول هذا الفرع ولم تجب عليه

لذلك لن أستطيع أن أناقشك أو لو ناقشتك لن نخرج بفائدة لأننا لا نعرف أصولك في هذا الباب حتى نحاكمك إليها إذا خالفتها في الفروع

¥