ومن قال عني أنني أميل إلى طريقة المتقدمين فأقول: لا أميل فقط بل بقدر استطاعي أنصر ما عليه أئمة هذا الشأن من المتقدمين ولا أدعي بذلك أنني أخالف المتأخرين لأنني أدعي أيضاً أنني استفدتُ هذا من المتأخرين فليس هناك إشكال في ذلك، وهناك عدة مسائل حديثية حصل فيها نزاع بين إخواننا المشتغلين بهذا العلم المبارك علم الحديث مثل الحديث الحسن لغيره هل يُحتج به أم لا إذا كان من طرق ضعيفة؟ فأنا أقول بتقوية الضعيف مع الضعيف إذا لم تكن هناك نكارة في السند أو في المتن ولم يكن الضعف شديداً، وهناك مسائل أخرى تكلم فيها بعض إخواننا طلاب العلم في المدرسة الحديثية المعاصرة وذكروا أن المتأخرين خالفوا فيها، والذي ترجح عندي أن القول الراجح في كثير من هذه المسائل مع العلماء المتأخرين ليس مع إخواننا المعاصرين، وعلى كل المقام لا يتسع لبسط هذا ولهذا إن شاء الله موضع آخر إلا أنني أسجل شكري وإجلالي لجهود إخواننا في تقرير القواعد الحديثية الرائعة، وفي تقوية ميدان البحث العلمي المتحرر مما دخل على هذه الفن، وإن كنت لا أرضى التسرع في تقعيد القواعد وادعاء الاستقراء والتشنيع قبل إتمامه ونضوجه!

وأما عن الجماعة الذين سألت عنهم يا أبا عبدالله في السؤال السادس بقولك ماذا تقول في فلان كالشيخ الألباني –وآخرين- وأنت يا أخي الكريم تسألني عن أناس هم الذين يُسألون عني وعني أمثالي! فهل يليق أن يُسأل عن شيخنا الألباني عن ريحانة الزمان ومحدث العصر؟ هذا غير صحيح وليس معنى ذلك أنني ألزم طريقته حذو القذة بالقذة في أحكامه –رحمه الله -على الحديث، وفي الجملة فهؤلاء الذين ذكرتهم يا أبا عبدالله في السؤال ومن كان على شاكلتهم يمثلون المدرسة الحديثية في هذا الزمان وهم الذين نشروا علم الحديث وهم الذين بارك الله في جهودهم وانتفعت الأمة بمؤلفاتهم وبمواقفهم وأجوبتهم وغير ذلك في علم الحديث، وإن كان بعضهم له بعض الاجتهادات التي لا أرتضيها كما سبق بعضها في مسألة المتقدمين والمتأخرين، إلا أننا لا نشتغل بأن فلاناً متساهل وفلاناً متشدد والواجب الاستفادة مما أصابوا فيه وترك ما أخطؤوا فيه والله أعلم، فأنصحك أن تستفيد منهم جميعاً والحق أحق أن يُتبع ومن خالف الدليل فكن مع الدليل واعرف لهذا العالم أو لهذا الطالب أو المحقق حقه في جهده ونفعه للأمة، فإن فعلت أفلحت، وإن حرصت على الوقوف على عثرة المرء، وأعرضت عما أحسن فيه أو احتقرته فكن على حذر من سوء العاقبة.

أما كون المرء كيف يكون قوياً في كتب العلل، فهذا أولاً يحتاج إلى أنك تدرس كتب العلل بفهم ثاقب واطلاع واسع وتذاكر الذين يعرفون هذا الشأن وتجالسهم وتذاكرهم فإذا جالستهم وذاكرتهم بإذن الله سبحانه وتعالى ستستفيد كثيراً في هذا الباب.

ـ[الحُميدي]ــــــــ[04 - Sep-2008, صباحاً 03:05]ـ

أخي الفاضل ابن رجب .. ،عذرا .. ،

ولكن انظر هذا الرابط .. ،الرد رقم15

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=16386

أما في العلل، فإن الألباني كثير المخالفة لأحكام المتقدمين، وكثيرا ما يهون من شأن تعليلاتهم، فالله أعلم من المقدم ومن المؤخَّر،

(فلا تزكوا أنفسكم، هو أعلم بمن اهتدى)

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم .. ،انظر كيف نطق بهذا السخام .. ،في حق هذا العلم الهمام .. ، والله المستعان.

وانا لاأريد القول بأن العلامة الألباني كان معصوما .. ،بل له أخطاء في بعض أحكامه رغم انه بلغ مرتبة في الحديث لم ينازعه فيها احد حتى الآن .. ،ولكن لننزل الناس منازلهم ... ،خصوصا مع رجل عرف بالذب عن جناب التوحيد رحمه الله.

ولولا هذا الشيخ الهمام -بعد الله عز وجل- ما شم قائل ذلك الكلام .. ،لعلم الحديث رائحة .. ،

واما أئمتنا المتقديمن -رحمهم الله - .. ، فقد بين الشيخ أبو حسن المأربي -حفظه الله -حقهم علينا من التقدير والتبجيل .. ،ولكن لا نثبت العصمة لأحد متقدما كان او متاخرا .. ،

فهذا ابن رجب -رحمات ربي عليه- يقول:"قد وقعت للبخاري في تاريخه اوهام في مشايخ الشام .. ،"في أشهر كتبه وهو جامع العلوم والحكم ص 245 المكتبة العصريه.

ورغم ذلك تجد ممن يقول بمنهج المتقدمين والمتأخرين .. ،يصرح بان كلام البخاري في تاريخه لايرد .. ،وإن خطَّأه المتأخر .. ، لأن البخاري .. ،إمام الفن .. ،نعم البخاري إمام الفن وامير المؤمنين في الحديث .. ،ولكن هل هو معصوم رحمات ربي عليه .. ،

بل اكثر من ذلك فقد ذكر العراقي في شرحه لألفيته ان لابن ابي حاتم كتاب وسمه بـ" أوهام البخاري في تاريخه" ... ،

إن كان إمام الصنعة وقعت له اوهام .. ،فمن هو دونه من باب أولى .. ،

وكم استدرك اللاحق على السابق .. ،

وأقول -وانا لازلت في بداية هذه الطريق - لا حجة في كلام احد .. ،أكان بخاريا او نيسابوريا أونسائيا أو ترمذيا أو سجستانيا أو بغداديا او فاسيا أو اشبيليا او حزميا او ألبانيا او مصريا ... ، إلا بعد السبر والتنقيح .. ، والوقوف على الحجة .. ، وأرجو الله أن يوفقني في سلوك هذا النهج في هذا العلم الجليل .. ،

واعتذر من الإخوة إن كانت هناك غلظة في الكلام السابق او اللاحق .. ،

¥