ـ[الحمادي]ــــــــ[06 - Oct-2007, مساء 01:07]ـ

ما شاء الله، مناقشة دقيقة ومتكاملة!

لم تزد إلا أمثلةً تشملها تعقيباتي السابقة على وقفاتك

ـ[أبو ربيع السلفي]ــــــــ[06 - Oct-2007, مساء 06:01]ـ

الشيخ الحمادي وفقه الله الملاحظ على كثير من تعقيباتك أنك تستعمل سوط السلطة معرضا عن البرهان والحجة فهل يشترط فيمن يكتب في هذا المنتدى أن يكون موافقا لأصحابه ومعظما لمشايخهم أظن أن الإجابة ستكون والله أعلم لا يشترط إذا لماذا نترك مناقشة الحجج والبراهين ونلجأ إلى الأساليب العاطفية كقولك هذا غمز وهذا لمز فإذا كنتم تضللون الكاتب في بعض المسائل التي يعتقدها فلماذا تنكرون عليه المعاملة بالمثل أرجو أن تتقبل النصيحة من أخ محب فوالله ما أردت إلا أن نستفيد من الحوار العلمي الهادف ولو كان أسلوب المخالف لنا لا يرضينا فالواجب أن نتجاوز عن بعض ذلك حتى نستفيد من الحوار

ـ[الحمادي]ــــــــ[06 - Oct-2007, مساء 06:45]ـ

الشيخ الحمادي وفقه الله الملاحظ على كثير من تعقيباتك أنك تستعمل سوط السلطة معرضا عن البرهان والحجة

فهل يشترط فيمن يكتب في هذا المنتدى أن يكون موافقا لأصحابه ومعظما لمشايخهم أظن أن الإجابة ستكون والله أعلم لا يشترط إذا لماذا نترك مناقشة الحجج والبراهين ونلجأ إلى الأساليب العاطفية كقولك هذا غمز وهذا لمز فإذا كنتم تضللون الكاتب في بعض المسائل التي يعتقدها فلماذا تنكرون عليه المعاملة بالمثل أرجو أن تتقبل النصيحة من أخ محب فوالله ما أردت إلا أن نستفيد من الحوار العلمي الهادف ولو كان أسلوب المخالف لنا لا يرضينا فالواجب أن نتجاوز عن بعض ذلك حتى نستفيد من الحوار

أصلحك الله وهداك

أين استعمالي لأسلوب السلطة في تعقيباتي السابقة؟

لو كنتُ فاعلاً هذا لحذفتُ الموضوعَ مباشرة، وكان من حقِّه أن يحذف؛ لسوء أدب كاتبه، وليس

هذا غريباً على كتاباته

وأودُّ إشعارك بأنَّ بعض المشرفين كانوا يرون حذف الموضوع، وكنت ممن يرى إبقاءه مع مناقشته

هل تعقيبي على أسلوبه السيء في مخاطبة أحد العلماء يعدُّ استعمالاً لأسلوب السلطة؟

لو كنتُ عضواً لفعلت مثلَ هذا، مع أنَّ مهمتي في الإشراف تستلزمُ مني توجيهَ الحوار، وبيانَ خطأ

المخطيء في طريقة معالجته لموضوع معيَّن، أو نحو ذلك

ولا يلزم المشرفَ أن يناقش كلَّ ما يُكتَب، فكلامي السابق هو توجيهٌ وليس حواراً فتنبَّه وفقك الله

آمل منك مراجعة كلامك جيداً، وأبشرك أنني طلبتُ الإقالةَ من الإشرافَ فطب نفساً

ـ[عدنان البخاري]ــــــــ[06 - Oct-2007, مساء 07:48]ـ

/// لستُ ممَّن يجامل أويُحابي، وللحقِّ فإنَّ الشيخ عبدالله الحمادي لم يستخدم سوط سلطة ولا غيرها في التعامل في هذا الموضوع، بل أعلم الكاتب المذكور بما يجب في حقِّه من واجب الإشراف، ومنع مثل هذه الأساليب في مناقشة أقوال أهل العلم.

/// ولو جاء من يطعن في أحد الشيوخ المحبوبين عند طائفةٍ أخرى لفعل معه مثل ما فعل مع صاحب الموضوع.

/// الملاحظ أنَّ كثيرًا من الأدعياء للسَّلفية صارت سوء الألفاظ والتهجُّم مزيَّة لهم، فلذا يتحسَّسون ممَّن ينتقدهم، أويحذِّرهم إن كان مشرفًا يجب عليه مراقبة من يحتاج لذلك.

ـ[أبو عثمان السلفي]ــــــــ[08 - Oct-2007, صباحاً 10:05]ـ

الحاكم* قال الشيخ عبدالعزيز التخيفي (د: 61): «الحاكم بن عبدالله يتكلموا أنه متساهل في المستدرك، والمستدرك يعني (غالب أحاديثه مستقيمة)، لكن في أحاديث الحاكم تساهل فيها وهي ضعيفة قد يكون أشياء يسيرة إما ضعيفة جداً أو موضوعة».

وقال في (د: 62): «بالنسبة للحاكم في مستدركه عنده أحاديث فيها ضعف تكلموا عليها، وتساهل في أشياء أنه حكم عليه، اعتذروا عنه اعتذارات أنه كان أراد أو كان يُملي الكتاب فتوفي قبل إكمال إتمام الكتاب، فالأشياء التي أملاها مستقيمة، والأشياء التي توفي قبل إملائها وتنقيحها ومراجعتها في ضعف. هذا من أحسن ما ذكروه في جواب عن ذلك».

قوله: (غالب أحاديثه مستقيمة)! و (أشياء يسيرة إما ضعيفة جداً أو موضوعة)!! فيها نظر:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية (1): «وكثيرًا ما يصحح الحاكم أحاديث يُجزم بأنها موضوعة لا أصل لها». [«مجموع الفتاوى» (22/ 426)]

وقال: «تصحيح الحاكم دون تحسين الترمذي، وكثيراً ما يصحح الموضوعات فإنه معروف بالتسامح في ذلك». [«مجموع الفتاوى» (23/ 108)]

¥