ـ[ابن الرومية]ــــــــ[20 - عز وجلec-2008, مساء 04:54]ـ

ان كان المقصود الصحة الحديثية فلا معنى لتطلبها هنا .... و لم يغفل من تكلم في الأمر عن الخلاف في العقائد و لا مانع أن يكون ما جابهه به شيخ الاسلام سببا لأن يتتبع ما يظنه زلاته في المعتقد كما عبر من كان قريبا منهما و الا أفلم يكن عقد شيخ الاسلام معروفا حين مدحه ابو حيان حتى يحتاج للوقوع على رسالة العرشية؟؟

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[21 - عز وجلec-2008, صباحاً 12:57]ـ

لم أقصد الكلام عن الإجماع يا أبا مالك وإنما قذفني الشيخ أمجد في مهاويه بكلتا يديه ...

بالمناسبة: تدفع كام لو قلت لك كلام شيخ الإسلام فين ... (؟؟؟)

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[21 - عز وجلec-2008, مساء 04:51]ـ

اللهم اهدنا وسددنا

هذا النقاش مضيعة للوقت .. ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها ..

هذا كلام حسن بسن ذا قبول!

لم تلتزما بأدب الأخوة والمذاكرة

كان يكفي أن يحتفظ كل واحد برأيه إذ لم يدرك فائدة الموضوع

فكم في المجلس من مواضيع لا تستحق الطرح لكن لا يقال له ذلك

احتراما له وحفاظا على شعوره

وتواضعا إذ قد يكون أدرك الفائدة غيرك وغبيت عليك

وأيضا فليس قولكما ذلك بأكثر فائدة من الموضوع

ولم تذكرا حجة عليه ولعله عند غيركما ليس كذلك ولو ذهبتما تستدلان على رأيكما ونستدل على رأينا لخرج بنا الحال إلا الكلام فيما هو مضيعة للوقت أكثر من الكلام في أصل الموضوع

فوقعتم فيما نهيتم عنه ونفرتم منه

فقولكما هذا لا فائدة منه ومضيعة للوقت

وعدم إدراك فائدة الموضوع سببه عدم فهم مراد صاحبه من طرحه

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[21 - عز وجلec-2008, مساء 04:55]ـ

الغرض من طرح الموضوع وفائدته:

لم اطرحه لـ:

/// مدح ابن تيمية أو ذمه فمدحه محل اتفاق بيننا هنا

/// ولا لزعم أن ابن تيمية يقدح في سيبويه وكتابه فقد نفيت ذلك وكررت عليه وهو محل اتفاق بيننا فيما أظن

/// ولا لتعصيم الكتاب ونفي الخطأ عنه فقد نفيت ذلك وكررت عليه وهو محل اتفاق بيننا

/// ولا لنفي حق ابن تيمية في تخطئة سيبويه وهو محل اتفاق بيننا هنا فيما أظن

/// ولا لبيان حقيقة هذه الأخطاء

/// ولا لمناقشتها

/// ولا لبيان سبب المنافرة بين أبي حيان وأبي العباس

/// ولا لشيء من هذا ولم يخطر على بالي حال طرح الموضوع

ولكن طرحته لبيان أن تخطئة نحو هذه الكتب لا يمدح فاعله وهذا عندي أمر مهم

ووصف هذه الكتب قد قدمته وهو أنها تشترك في أمور عدة عند أهل العلم:

/// كثرة صوابها وقلة خطئها

/// عمدة في فنها

/// يتسابق العلماء في فهمها وحلها وحفظها وكشف غوامضها وشرحها وتحشيتها

/// مكانة مؤلفيها أئمة الأئمة في فنها بل منهم من ابتكر هذا الفن ورسم معالمه

/// باتت هذه الكتب تمثل الفن نفسه الذي وضعت فيه وباقي الكتب مستمدة منها مبنية عليها أصولا لا تفريعا إلا ما ندر

إلى غير ذلك

وأظنني قد أوضحت صفة هذه الكتب الأصول

وقد مثلت لها بالكتاب والرسالة والصحيح

فهذه الكتب ونحوها جرى العلماء على التمادح بحفظها وفهمها وحلها وإقرائها وتدريسها وشرحها

ومثله كتب أصول الأدب الأربعة البيان والأمالي وأدب الكاتب والكامل

ونحوها من الكتب الذي هذا وصفها

فكيف يمدح من جاءنا يزعم أن في أحدها ثمانين خطأ لا يفهمها واضعها _وقد أسلفت منزلة واضعها_ وقائل هذا الكلام متفنن غير متخصص في هذا العلم

هذا لا يكون

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[21 - عز وجلec-2008, مساء 05:03]ـ

وقد كنت حذرت الأخ الفاضل أمجد بأن المبتدعة ابتهجوا بكلامه ..

وهذا ليس مجرد ادعاء .. بل واقع

العلاج لا يكون بهذه الطريقة

أوكلما أراد أهل السنة أن ينتقدوا شيخ الإسلام تركوه لئلا يبتهج به أهل البدع ويتقووا به؟!

الجواب لا

وقد انتقد كثير من أهل السنة شيخ الإسلام في أكبر من هذا وأقل

ولكن العلاج هو أن يصحح لهم فهمهم السقيم

وأن شيخ الإسلام ليس عندنا بمعصوم

وأن خطأه في المسألة الفلانية لا يعني خطؤه فيما قرره من مسائل الاعتقاد الخ ..

ولا يذهبن أحد إلى أهل البدع أو غيرهم فيقول لهم مادحا ابن تيمية إنه اكتشف وخطأ سيبويه في الكتاب في نحو ثمانين خطأ

لأنه إذا كان من أهل الاختصاص سينفر من هذا الشيء ولا يجعله مدحا كما فهمت أنت

¥