ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:13]ـ

بعض الظاهرية يمدحون ابن حزم بأنه كشف في الصحيح حديثين موضوعين (ابتسامة)

ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:21]ـ

ففي البخاري أحاديث ضعيفة نبه عليها بعض أهل الفن ..

وفي الرسالة رأي ضعيف خالف الشافعيَ فيه من لا يقل عنه علماً ..

وفي كتاب سيبويه -كما نبهك إخوانك- أخطاء فيما يرى بعض أهل الفن ..

فمكانة هذه الكتب الجليلة لم تكسها عصمة ..

وفقك الله وسدد خطاك

مراد الشيخ أمجد أن الذي يذكر هذه الأخطاء لا ينبغي أن يُمدح بذلك، ولا أن ينقص من قدر صاحب الكتاب الأول.

فالتنبيه على خطأ أهل العلم شيء، والتفاوت بين مقاديرهم شيء آخر.

وليس في كلام الشيخ أمجد أن في هذه الكتب عصمة.

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:30]ـ

يا أبا مالك .. الناس أعقل من أن يصرحوا بالعصمة ولكن يحومون حولها ..

وكنت فهمتُ موضوع أخينا أمجد على وجهه الذي تذكره .. حتى قرأتُ له هذا:

لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا

وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول

ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد

فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها

لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن

فأدركتُ أنه يحوم حول جعل هذه الكتب مسيجة بسياج لا يقربه إلا من خلدته الروامس من أهل الفن .. وأن واجب العالم بعدهم أن يشرح ويحل لا أن يعترض ويناقش ويصوب ويُخطئ .. وهذا عندي بهذا الإطلاق باطل فصيح ..

والذي يخطئ هذه الكتب يمدح إن أصاب المنهج العلمي مرة ومدح مرتان إذا جمع إلى إصابة المنهج العلمي إصابة موضع الخطأ إذا كان خطأ في نفس الأمر .. معاصراً كان أم غير معاصر مجتهداً مطلقاً كان أم غير .. متخصصاً كان أم غير متخصص= ما امتلك الآلة ..

ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:35]ـ

أنت تقريرك صحيح، ولا نخالفك فيه.

ولكن الشيخ أمجد لا يريده بحسب فهمي، ويستطيع هو أن يؤكد أو ينفي.

فالذي فهمته من كلام الشيخ أمجد أنك مثلا تمدح فلانا من الناس بأنه (أحاط علما بكتاب سيبويه)، أو أنه (يحفظ كل نصوص الشافعي)، أو أنه (يستحضر فتح الباري كله)، أو (يتقن مجموع الفتاوى كاملا) فهذا يمكن أن يمدح به بعض الناس، ولا إشكال في ذلك.

ولكن هل يصح أن أمدح شخصا بأنه (خطَّأ الشافعي في بعض المواضع)؟

لا يصح ذلك بالاتفاق فيما أحسب، لأن الشافعي هو الشافعي، فلن يرفع ذلك من درجة من يخطئه، ولن يقلل ذلك من درجة الشافعي.

ولذلك أقول للشيخ أمجد أيضا إنه أخطأ في جعل هذه الكلمة ذما في حق شيخ الإسلام، فليست ذما أيضا؛ لأن الناس ما زالوا يتعقب بعضهم بعضا، ولا يلزم أن يكون المخطّئ أكثر علما من المخطّأ، وإلا لوجب على أكثر أهل عصرنا السكوت.

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:41]ـ

قلتَ:

ولكن هل يصح أن أمدح شخصا بأنه (خطَّأ الشافعي في بعض المواضع)؟

لا يصح ذلك بالاتفاق فيما أحسب،

وقلتُ:

فلا يُذم أو يُمدح من انتقد كتاب سيبويه أو الرسالة أو ... = بمجرد الانتقاد

فإن كان أراد ما ذكرتَ وفقط = فلا خلاف .. وأعتذر عن سوء فهمي ..

ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:51]ـ

[[ quote] يا أبا مالك .. الناس أعقل من أن يصرحوا بالعصمة ولكن يحومون حولها ..

يعني رغما عن أنفي يا مولانا!!

يا جماعة الخير لا أحوم حول هذا ولم يخطر ببالي

لا تفرضوا الخلاف ولا تنصبوه في أمور _أصولنا وقواعدنا ومنطوقنا تحتم علينا الاتفاق عليها_ كل ما في الأمر أني أريد منكم أن تنظروا للواقعة من جهة أخرى غير التي نشأتم عليها

الخلاصة: هناك كتب أصول في فنها، عمدة عند أهلها، صوابها كثير، وخطؤها قليل، يتمادحون في فهمها وحلها ودرسها وإقرائها، وضعها كبار أهل الاختصاص والفن، شبهوها بالقرآن لكثرة صوابها لا لعصمتها

هذه الكتب كيف بمدح من يأت ويقول فيها نحو ثمانين خطأ لا يفهمها أهل الفن ولا مؤلفوها؟!!

أرجوا أن يكون الأمر اتضح الآن

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - عز وجلec-2008, مساء 07:58]ـ

[ quote= أبو فهر السلفي;171512] [

يعني رغما عن أنفي يا مولانا!!

حاشاك ..

الخلاصة: هناك كتب أصول في فنها، عمدة عند أهلها، صوابها كثير، وخطؤها قليل، يتمادحون في فهمها وحلها ودرسها وإقرائها، وضعها كبار أهل الاختصاص والفن، شبهوها بالقرآن لكثرة صوابها لا لعصمتها

هذه الكتب كيف بمدح من يأت ويقول فيها نحو ثمانين خطأ لا يفهمها أهل الفن ولا مؤلفوها؟!!

لم يقل هذه العبارة بنصها أحد يا سيدنا ..

أرجوا أن يكون الأمر اتضح الآن

طيب عندي حل:

لو فرضنا: أننا وقفنا على كتتاب لشيخ الإسلام قد شرح فيها هذه الأخطاء الثمانين فإذا جميعها لم ينتبه سيبويه لكونها خطأ (وهذا طبيعي لأنه يظن أن ما كتبه صواب)، ولم ير أبو حيان أنها من أخطاء سيبويه (وهذا ممكن) .. هل يُمدح الشيخ (؟؟؟)

وتنبه: لا نريد مدحه على صوابه في التخطئة، ولكن مجرد تنبهه لهذه الثمانين وسوقه الأدلة عليها -وإن لم نسلم له-أليس في ذلك من جودة الذهن ووفور العقل وحسن المشاركة = ما يستأهل المدح (؟؟؟)

فإن سلمتَ .. فأنت معنا على أن المدح والذم ليس على نفس التخطئة ولا صلة له بقيمة الكتاب المنقود ولكن المدار على سلامة المنهج العلمي ..

¥