ـ[سليمان خاطر]ــــــــ[04 - عز وجلec-2008, مساء 01:56]ـ
إخوتي الكرام، بارك الله فيكم.
نريد توثيق هذه المعلومة علميا قبل البدء في مناقشتها.
وأين تلك المآخذ؟ الردود على سيبويه عديد الحصى ونقد كتابه بالحق والباطل كثير قديما وحديثا. كل هذا معروف، لكن أين مآخذ ابن تيمية على سيبويه؟
أرجو-شاكرا -عدم الخروج عن الموضوع بأقوال جانبية في فضل ابن تيمية وسيبويه؛ فهذا معروف معترف به من الجميع. والله الموفق.
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[04 - عز وجلec-2008, مساء 02:57]ـ
للفائدة ينظر هنا ابتداء من المشاركة 17:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=28743
ولا أظن الأخطاء التي يعنيها شيخ الإسلام من جنس الخلافات بين البصريين والكوفيين، لأنه لا يقال في شيء من ذلك أخطأ، وإنما يقال: هذا رأيك وهذا رأيي، وهذا مذهب البصريين ومذهب الكوفيين.
وأما وجود أخطاء لسيبويه، فإنه لا يكاد يوجد أحد ممن أتى من بعد سيبويه من أئمة النحو إلا وله تعقبات عليه، بل إن الراجح عند جمهور البصريين في بعض المسائل مخالف لقول سيبويه، وابن مالك خالف سيبويه في مسائل، وابن سيده له تعقبات على سيبويه في عدة مواضع، ولعلي أجمع ما استطعت من هذه المسائل لمن أراد الفائدة، ولكن بشرط أن نتعاون في جمعها.
ـ[محمد العبادي]ــــــــ[04 - عز وجلec-2008, مساء 04:52]ـ
لأنه الكتاب الوحيد الذي وصلنا من كتب سيبويه ولعله لم يصنف غيره.
ذكر الأستاذ المحقق عبد السلام هارون رحمه الله تعالى في كتابه كُنَّاشة النوادر أن لسيبويه كتابًا اسمه: " كتاب القوافي"
وقد ذكره الدمنهوري في حاشيته على متن الكافي لأحمد القنائي، كما ذكره أبو يعلى التنوخي في كتابه القوافي.
وجزاكم الله خيرًا يا شيخ أمجد، وبارك فيكم.
ـ[أبو القاسم]ــــــــ[08 - عز وجلec-2008, صباحاً 03:22]ـ
أخي الكريم أمجد
جزمك بأن سيبويه فوق ابن تيمية في العربية .. تكلف لا مسوغ له .. وهو إلى الرجم بالغيب أقرب
فإن العلم بالشريعة على وجه شمولي واسع .. يمنح صاحبه قوة في العربية
تميزه عن اللغوي المجرد ..
ولهذا تجد للنحاة أخطاء لا يوافقهم عليها علماء الشريعة العاديون
وكمثال يسير ترى جرأة النحاة في تكلف التخريج لإعراب بعض الكلمات
لتوافق قياسهم وقواعدهم ..
بل ترى بعضهم ينفي قراءة معينة .. لأنها خالفت مبلغه من العلم .. أو لم يجد له تخريجا
وأشهر مثال:إعراب سيبويه لكلمة التوحيد
ولاشك أن هذه ممدحة لابن تيمية .. لا مذمة ..
لأنه حتى لو تصور كون الحق مع سيبويه في هذه الثمانين موضعا ..
فإن هذه الجرأة على التصريح بهذا .. مع الديانة والإمامة في الدين
تدل على علم واسع في العربية ..
ومع احترامي الكبير لشخصك الكريم
لا أرى هذا الموضوع إلا من قبيل الترف الفكري
ـ[أبو القاسم]ــــــــ[08 - عز وجلec-2008, صباحاً 04:40]ـ
وعدم فهم الناس الذين هم من أهل الشأن لمؤلّف ما .. هو في الأصل مذمة .. لهذا المؤلف ..
فالأصل البيان والوضوح ..
ولا يرتابني شك أن عربية الشافعي مثلا أحسن من سيبويه ..
ومع هذا فقد تكلم في الأصول والتفسير وغير ذلك .. وكلامه مفهوم معروف
ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[08 - عز وجلec-2008, مساء 01:57]ـ
أخي الكريم أمجد
جزمك بأن سيبويه فوق ابن تيمية في العربية .. تكلف لا مسوغ له .. وهو إلى الرجم بالغيب أقرب
فإن العلم بالشريعة على وجه شمولي واسع .. يمنح صاحبه قوة في العربية
تميزه عن اللغوي المجرد ..
ولهذا تجد للنحاة أخطاء لا يوافقهم عليها علماء الشريعة العاديون
وكمثال يسير ترى جرأة النحاة في تكلف التخريج لإعراب بعض الكلمات
لتوافق قياسهم وقواعدهم ..
بل ترى بعضهم ينفي قراءة معينة .. لأنها خالفت مبلغه من العلم .. أو لم يجد له تخريجا
وأشهر مثال:إعراب سيبويه لكلمة التوحيد
بارك الله فيك
هذا خلاف الإجماع
إجماع أهل العلم وإجماع العقلاء
من وجهين:
الأول أن المتقدم أعلم من المتأخر وهذا على الإجمال وفي مسألتنا على الخصوص أي عالم اللغة والنحو المتقدم أعلم من عالم اللغة والنحو المتأخر وأدلة هذه المقدمة كثيرة مظانها كتب ابن تيمية وابن القيم وابن رجب وأوسعها رسالته في بيان فضل علم السلف على الخلف وهي متفرقة في المجلس والملتقى في أكثر من موضع
الثاني: أن العقلاء متفقون على أن المتخصص في فن من الفنون أعلم بهذا الفن من غيره ممن تخصص في غيره ولم يتخصص في هذا الفن
¥