ـ[السيل الجرار]ــــــــ[04 - صلى الله عليه وسلمpr-2009, صباحاً 10:23]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته كتاب ارشاد الفحول من احسن الكتب التي قرأتها في اصول الفقه.
لكن القارئ في هذا الكتاب لا يلمس تجديدا فكأن الشيخ ذهب فقط لاختصار أقوال العلماء في هذا الميدان و رجح بينها. عنوان الكتاب يدل عليه فهو ارشاد فقط و ليس توسعا في هذا العلم.
اما عن الاعتماد على الحديث في هذا الكتاب فشخصيا لم الحظه فاغلب الدراسات فيه عقلية.
منهج الشيخ في الكتاب هو جمع الأقوال المختلفة (أغلبها نقول) ثم يرجح في غالب الاحيان.
ذهب ايضا إلى عدم حجية الاجماع الا اجماع الصحابة
لم يستوعب كل ما قيل في الاستدلال و مسالك العلة.
و الله اعلم
شرح ارشاد الفحول للشوكاني: الشيخ سامي العرب http://www.archive.org/details/sami_arabi-irshad-fohol
بل عنوان الكتاب يدل على أنه قصد به ترجيح الأقوال وتحقيق الأقوال وتمحيصها.
كما يدل عليه قوله " إلى تحقيق الحق من علم الأصول ".
ولا اوافقك " ان الدراسة فيه عقلية " بل سلفية الرجل وأثريته ظاهره.
اما مسالك العلة فقد ذكر أحد عشر مسلكاً هي الأشهر على الأرجح.
أما الإجماع لا يقول به , لأنه لايرى إمكانه ووقوعه ولذلك
لم يعتبره دليلا شرعيا , كما أن مبالغات أهل الأصول وشروطهم التعجيزية في
الإجماع جعلت منه مانعاً لديه ... والله المستعان.
اما سامي العربي فليس أهلا لا لتدريس الكتاب ولا لتحقيقه ورحم الله أمرء
عرف قدر نفسه!!
تحياتي
ـ[السيل الجرار]ــــــــ[04 - صلى الله عليه وسلمpr-2009, صباحاً 10:28]ـ
هل كتاب " إرشاد الفحول" مختصر للبحر المحيط فعلاً؟
ترددت شائعة في أوساط بعض الباحثين في علم " الأصول " مفادها أن " إرشاد الفحول " هو عبارة عن مختصر أو ملخص لكتاب البحر المحيط للزركشي وهذه دعوى عارية عن الدليل؛ فإن المطالع للكتابين يجد صحة ما قلته.
وما من شك أن " البحر المحيط " من المراجع المهمة للشوكاني ولكنه لا يصل إلى أن يكون مختصراً عنه بل ولا أن يكون مصدره الأول ولقد قرأت " إرشاد الفحول " أربع مرات وتم لي استقراء الكتب التي لها الصدارة في مرجعية الإرشاد فوجدتها على النحو الآتي:
1 – متن الغاية وشرحه " هداية العقول " للحسين بن القاسم حيث نقل عنه كثيراً وخاصة في المبادئ، والمصطلحات، ولم يشر إليه ضمن مراجعه مطلقاً.
2 – كتاب المحصول من علم الأصول لفخر الدين الرازي حيث نقل عنه مائة واثنتين وثلاثين مرة (132).
3 – التقريب للقاضي عبدالوهاب المالكي حيث نقل عنه (34) مرة.
4 – البحر المحيط للزركشي حيث نقل عنه (31) مرة.
5 ـ مختصر المنتهى لابن الحاجب حيث نقل عنه (18) مرة.
6 ـ البرهان لإمام الحرمين حيث نقل عنه (16) مرة.
7 ـ المنخول للغزالي حيث نقل عنه (15) مرة.
8 ـ الوجيز لابن برهان حيث نقل عنه (14) مرة.
9 ـ المعتمد لأبي الحسين البصري حيث نقل عنه (13) مرة.
10 ـ اللمع للشيرازي حيث نقل عنه (12) مرة.
11 ـ مختصر التقريب للقاضي عبدالوهاب حيث نقل عنه (10) مرات.
12 ـ كتاب الأوسط لابن برهان حيث نقل عنه (10) مرات.
هذه أهم مصادر الكتاب التي ذكرها المؤلف ونقل منها عشر مرات فأكثر.
فظهر من خلال هذا العرض عدم صحة دعوى كون إرشاد الفحول مختصراً للبحر المحيط وذلك لما يتميز به كتاب " الإرشاد " من مميزات لا توجد في غيره ولا ينافسه فيها كتاب من كتب الأصول استقصاءً وتحريراً وعرضاً واستدلالاً وتمحيصاً، ولو كان مبدأ هذا الادعاء يصح على صاحب " الإرشاد " لكان أحق المؤلفين به الإمام الحسين بن القاسم بن محمد صاحب متن غاية السؤل إلى علم الأصول وشرحه - له أيضاً – هداية العقول.
ولعل للإمام الشوكاني عذر في هذا وهو أنه دَرَسَ مَتْنَ الغايةِ وَشَرْحَهُ على شيوخه وحفظه واستوعبه، ثم دَرَّسَهُ لتلاميذه مراراً، فتأثر بمنهجه وطريقته واستظهر مادته العلمية في ذاكرته حتى صار جزءاً من ثقافته الأصولية، وأخذ يكتب ويملي من ذاكرته، فلم يعد بحاجة إلى الرجوع إلى الغاية وشرحه، وبالتالي فلا داعي إلى العزو والإحالة طالما أنه لم يرجع إليه أثناء تحريره، لاسيما وأن كتاب الغاية وشرحه قد قرب من بلوغ الغاية في إيجازه ووضوحه وشموله ودرره وتحقيقاته إلا أنه لا يرقى إلى مستوى " إرشاد الفحول " في خصائصه التي تميز بها وذكرناها سابقاً، والله أعلم بالصواب.
ـ[التقرتي]ــــــــ[04 - صلى الله عليه وسلمpr-2009, مساء 12:38]ـ
بل عنوان الكتاب يدل على أنه قصد به ترجيح الأقوال وتحقيق الأقوال وتمحيصها.
كما يدل عليه قوله " إلى تحقيق الحق من علم الأصول ".
ولا اوافقك " ان الدراسة فيه عقلية " بل سلفية الرجل وأثريته ظاهره.
اما مسالك العلة فقد ذكر أحد عشر مسلكاً هي الأشهر على الأرجح.
أما الإجماع لا يقول به , لأنه لايرى إمكانه ووقوعه ولذلك
لم يعتبره دليلا شرعيا , كما أن مبالغات أهل الأصول وشروطهم التعجيزية في
الإجماع جعلت منه مانعاً لديه ... والله المستعان.
اما سامي العربي فليس أهلا لا لتدريس الكتاب ولا لتحقيقه ورحم الله أمرء
عرف قدر نفسه!!
تحياتي
بل هي عقلية على طريقة المعتزلة و اي منصف يقرأ الكتاب يلاحظ هذا إلا من اراد ان يتعصب للشيخ
¥