ـ[سراج بن عبد الله الجزائري]ــــــــ[10 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 09:45]ـ

/// أيضا أخي المجلس الشنقيطي؛ مصطلح المبتدع هو اصطلاح له إطلاقات:

- فقد أطلقه العلماء على من يتّبع هواه

- و أيضا أطلقه العلماء على من خالف عقيدة أهل الحديث و إن كان لا يستلزم بالضرورة اتباع الهوى

/// و لكل إطلاق تأثير في مسألتنا هاته:

- فعلى الإطلاق الأول ربما قد نقبل تساؤلك الإستكاري في: كيف يُوفق المتّبع لهواه لمعرفة الحق و لا يوفق المتّبع للسّنة؟

- و لكن على الإطلاق الثاني لمصطلح المبتدع فلا أظن أنّ قياسك يصلح!

/// و لكن حتى على الإطلاق الأول ففي قياسك نظر:

- فهو مقبول في من قد خرج عن ملّة الإسلام ببدعته،

- و ليس بمقبول في من ما زال مسلما و مأمون من ناحية الخبر (يعني عدل) و لم تكن بدعته بدعة كفرية أو كانت كفرية و لكنها من البدع التي لا يكفر من وقع فيها حتى يُعلم أنّ الحجّة قد قامت عليه.

ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[11 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 02:26]ـ

الحمد لله وحده ...

فالكلمة قد يقولها شخصان و كل مقصوده مختلف و لمعرفة المقصود نرجع إلى سيرة الشخص.

===

ثم نحن لا يهمُنا ماضي أبو فهر السلفي فما بالك تحشره في هذا الموضوع و من حسن إسلامنا تركننا ما لا يعنينا من ماضي أبو فهر و تعامل الناس معه.

==

الأخ الفاضل ..

أنت تقول: لمعرفة مقصود الشخص نرجع لسيرته ..

ثم تقول: لا يهمنا ماضي الشخص ..

==

الأخ الفاضل سراج ..

معرفتي بأبي فهر ممتدة لسنوات .. فأحب أن ألفت نظرك ألا تعتبر أن كل ما يكتب في الموضوع موجه إليك، فالذي لا يهمك قد يهم غيرك ..

وليس بالضرورة أن تفهم كل ما يكتب ..

ولأنك لا تعرف مرادي فيبدو أنك حملتَ قولي (أبو فهر القديم) على الانتقاص، وليس الأمر كذلك ..

ـ[سراج بن عبد الله الجزائري]ــــــــ[11 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 03:03]ـ

/// وفقك الله و أصلحك بينكما

/// الأخ الأزهري لا يوجد تناقض في كلامي فما ذَكرتَهُ لنا عن أبي فهر لا يهم لتوجيه الكلام الذي استشكله المجلس الشنقيطي على أبي فهر و واقع أبي فهر الأخير و سيرته في منتدى الألوكة كافية لتوجيه الكلام المشار إليه و كذا لا يهم في الموضوع بأكمله.

/// أيضا الأصل في النصيحة أن تكون في السّر فإن رأيت على الأخ تغييرا غير مرضي في نظرك فالأصل نصيحته في السّر (يمكن أن تذهب إليه أو عبر الرسائل الخاصة أو أو). المهم يجتنب الإنسان قدر الإمكان المواجهة للآخرين أمام الملىء بأساليب قاسية و ها قد رأيت كيف تسلسل الأمر إلى أمور يُمكنُ للشيطان أن يدخل منها للتفريق بينكما. و نحن لا يمكن أن نترك المجال للشيطان و نبقى ساكتين! فينبغي علينا التنبيه.

/// وفقكما الله و بارك فيكما

ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[11 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 05:37]ـ

الحمد لله وحده ...

لا أدري ماذا فهمت .. ولا ما هو الذي ذكرتُه أنا عن أبي فهر أصلاً ..

أنا أتكلم عن أبي فهر القديم من الناحية العلمية ليس إلا ..

على كل حال جزاك الله خيرا ..

ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[11 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 06:41]ـ

الحمد لله وحده ...

عرضت على أخي وشيخي العلامة أبي محمد الحسن بن علي الكتاني فك الله أسره هذه النازلة،

كنتُ علّقت على هذا الموضع ضمن تعليقاتي التي سمّاها أبو فهر صحافيّة متوترة فقلتُ: (ليست نازلة).

وكان هذا التعليق (الصحافي المتوتر) بناء على ما يستخدمه غالب أهل العلم في معنى النازلة.

ثم علمتُ اليوم - قدرًا دون أن أطلب ذلك - أن للمالكيّة (خاصّة أهل الأندلس والمغرب العربي منهم) اصطلاحًا خاصّا في (النازلة).

فهم يعرفون النازلة بأنها: (القضايَا والوقائعُ التي يَفصل فيها القضاةُ طبقًا للفقهِ الإسلاميّ)، فلا بأس من اعتبار هذا المصطلح الخاص في كلام الكتانيين؛ فلعلّهم مالكية، وهذا لسانهم الذي يتكلّمون به، ولعل هذا المصطلح شائع عندهم إلى الآن، فلعله معذور.

ولا يعذر أبو فهر على الموافقة .. إلا أن تكون هذه التفصيلة ضمن التفصيلات التي فاجأنا بأنه لا يوافق عليها بعد أن وافق على المقالة بالكيلو ..

ـ[أبو الفداء]ــــــــ[12 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, صباحاً 06:50]ـ

لقد تشعبنا في هذا الموضوع بعيدا حتى صار الكلام منصبا على مقالة بعينها لرجل بعينه، أخذا وردا وتهكما، وما لمثل هذا المسلك أن يثمر عن قيمة علمية ترام أبدا! فهل لي أن أطلب من الأخوين الكريمين أبي فهر والأزهري أن يهملا تلك الفتيا أو ذلك المقال الكتاني وأن يرجعا بأهل المجلس الى أصل الموضوع؟ ان كنتم تختلفون هل نقبلها أم لا، وفيها ما فيها من كلام يحتاج الى تحقيق ومطالعة حتى يتبين صوابه من خطإه، فدعوها جانبا وذروها جملة واحدة ودعونا نحرر الكلام على أصل المسألة بمعزل عنها، نستقرئ الدليل وكلام أهل العلم على نحو ما ينبغي أن يكون نقاش طلبة العلم. والأصل - للتذكرة - كان سؤال أخينا أبي فهر عن مسوغ اخراج الزيدية والاباضية وما وصفه بقوله "نظرائهم" من الاجماع المعتبر.

فدعونا نطلب منه أولا أن يسمي لنا من الذين يقصدهم تحديدا ب"نظرائهم" وما حدود هذه الكلمة عنده ما دام قد قرر اخراج الجعفرية من الاعتبار في الاجماع. فهلا عددت لنا هؤلاء النظراء للزيدية والاباضية الذين ترى أنت ادخالهم في الاعتبار، وفي المقابل من تراهم عندك نظراء للجعفرية في عدم اعتبارهم في الاجماع؟ أم أنك لا تخرج الا الجعفرية فقط ام ماذا؟

¥