ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[10 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, صباحاً 08:51]ـ

الحمد لله وحده ...

مقاهي كمان (!!!!!!!!!)

يا مولانا الله يعلم أنني لا أستخدم قاموسي إلا إذا كنت رائق البال حسن المزاج ...

أما أنت فالغضب والنزق قد استولى عليك حتى جعلت سيدنا ومولانا وإدراج الصلاة على خير البرية من لغة المقاهي ... وأنا أعلم أنك لا تقصد التزام هذا .. ولكني أوضح لك بأي نفسية تكتب ...

هييه ما علينا ...

بعد غد أو بعد بكرة ... مش فارقة يا مولانا عد متى أردت أما أنا فقد فرغتُ من بيان مالدي ...

وموافقتي لمقالة الكتاني التي أفزعتك وولدت لديك الحكة ... لا تستأهل كل هذا منك ... ولكنك كنت تبحث عن مشاجرة ... تنضح علينا فيها من آنيتك المباركة ...

سأتجاوز هذا .. فقط لأنني لا أريد أن أدخل في هذه الفروع ..

وأنا على ما قلته أولا بالنسبة للمقاهي ..

==

كلامنا من أول المقالة عن البدع غير المكفرة ... فلو قصد الكتاني المكفرة وقصد اعتبارها فليس هذا من كلامنا ... بس خلاص ..

لماذا لم تذكر ذلك من قبل ..

لقد وافقت على ما في المقالة .. وهذا يعني أنك قائل بما فيها ..

ولم يمتنع عندي أن تكون المسألة تطوّرت عندك إلى ما قاله الكتاني .. ولذلك سألتك قبل أن أسطر حرفًا في الاعتراض ..

فقلت إنك قرأتها كلها جيدا ..

وقد قبلتها من غير تفصيل ..

فلا تلومن إلا نفسك ..

==

آه نسيت ... لن يصلح معك ما سبق فأنت عين شمساوي الآن .... آسف,,

سأرد مرة واحدة على بيت الشعر هذا الذي كررته مرات في ثنايا ردّك ..

عليك فقط أن تنصف نفسك .. وتفكّر بهدوء ..

لقد جئت أقول رأيي بهدوء .. وجئت معه أقول لا حجر على رأي أحد ..

فجئتَ تعقّب بأن كلامي صحافي ..

والأفضل لي ولك وللعلم (ياللهول!) أن أسكتَ ..

وهذا الذي فعلتَه هو عين ما يفعله صاحب عين شمس ..

هذا ديدنه ..

أن يلقّن الناس أنه هو الوحيد الذي يحق له أن يتكلم وأما الباقون فهم جهلة أدعياء، الأحسن لهم أن يسكتوا ..

هذا بدلا من أن يتجشّم ويبين الخطأ على ما يرى ..

فأنت مثله تماما ..

==

المذهب الجعفري ذكرتُ أنا أن مذهب الجعفرية أتباع جعفر ومن تلاهم المشكلة في عدم انضباط مذهبهم واختلاطه بكلامى الإمامية وإلا فهو مذهب معتبر ... فإن قصد الكتاني غير هذا فليس هذا من كلامنا ... بس خلاص.

سبق ..

==

الكتاني لم يعتبر الإمامية في خاتمة مقاله ... ولكنك تقرأ ما كُتب على مآقي عينيك لا ما على الشاشة وليس هذا ذنبي ...

يا مسكين .. هل تغفل أم تتغافل؟؟

على كل حال ثبت المطلوب فشكرًا لك!

وأول تعليق لي على مقال الكتاني أشرتُ إلى هذا التناقض، ونبهت القارئ أن يقارن بين آخر المقال وأوله ..

لأن آخره ينقض أوله بصورة فجّة ..

في أوله لا بأس من إدخال الجعفريّة .. وغيرهم أيضًا ..

وفي آخره لا يوثق بهم ولا يدخلهم ..

لكن لأن تعليقاتي صحافيّة .. ولا فائدة منها .. ولأنك موافق على هذا المقال العلمي الجيّد!!

قلتُ سأحاققك على ما فيه من تناقض ..

وحين فعلتُ لم تنصف نفسك فتقول: تناقضَ الرجل ..

بل جئتَ تقول: لم يعتبرهم في الخاتمة ..

فماذا فعل في المقدّمة؟؟

أشرتُ إلى التناقض، أما أنت فالمقال علمي جيد عندك ..

ولكنك تقرأ ما كُتب على مآقي عينيك لا ما على الشاشة وليس هذا ذنبي ...

==

ومافي المقالة من استقراء حسن في جملته وتحقيق لعلل تجاهل أصحاب المذاهب لفقه هؤلاء هو المقصود منها وما سواه من تفاصيل تصحح بحلم وعلم وعدل ورفق وإنصاف ... وهذا ما طلبتُه منك ... هل أجرمتُ أنا ...

سؤال لعلك تفهم المراد منه هذه المرة لا كما حصل في أول مشاركاتي في الموضوع ..

سأساعدك ..

هذا السؤال لأبي فهر القديم ..

وهو:

صاحب المقال .. هل هو عندك من اهل الاستقراء التام أم الناقص؟؟

==

ما في المقالة استقراء يُرد ببيان عدم صحته بالمرة أو عدم استيفاء جزئياته ... أما ما كتبتَه أنت فخطبة صحافية ... شئت أم أبيتَ ... وشاهد ذلك أنه ليس فيها عبارة تخطئة واحدة ... ففيم تجادل يا أخ ...

قضية الاستقراء سبقت ..

أما عدم وجود عبارة تخطئة واحدة .. فكلام فارغ لا يحسن من مثلك أن يقوله ..

==

أما من رمي من الفقهاء الذين حكي فقههم بالقدر والتشيع والاعتزال والتجهم والإرجاء ... فإن كنتَ تجهلهم فسامحني خليك لبعد مائة سنة وريحنا مش بعد بكرة بس ...

¥