من قال من القائلين بالاعجاز أن الطائرة رفعت المعنى الذي كان معروفا عند السلف؟؟؟ نقول بان المعنى الذي عرفناه الآن واقعا لا يرفع المعنى الذي عرفه السلف قديما .. بل هو من تفصيل الشيء المجمل و هو من التفصيل الذي قطعا كان يجهله اهل ذلك العصر من السلف .. و لكن انتم من يقول بأن المعنى الذي نعيشه الآن ضرورة في تصعدنا الى السماء مرفوع بالمعنى الذي عرفه السلف .. فما دليلكم ... ؟؟؟؟؟؟ مع ان المعنيان متلازمان غير متناقضان ... و قد وضع الاخوان كلاما لابن القيم يتضمن بيان اوجه من الاعجاز العلمي مما عرف في عصره ما لم يكن يقل به احد من السلف قبله .. أفلم يكن يعلم ان السلف لم يقولوا قط بكلامه؟؟
يا سيدي أكرمك الله أنا لم أقل بأن كل ما جاء به أصحاب التفسير العلمي يرفع أو يعارض أو لا يمكن أن يدخل منه شيء فيما فهمه الأولون فيخدمه ويعضده، فأرجو أن تكف عن إلزامي بما لا يلزمني (وهو مسلكك في مشاركتك الأخيرة كلها تقريبا)!
ما جاء به ابن القيم أنا لا أمنعه في التفسير كما تقدم تحريره، ولكنه ليس قولا بالإعجاز وهو عندي لا دخل له بما يصعنه الإعجازيون، وحتى وإن كان كذلك فهل صنيع ابن القيم رحمه الله حجة في ذاته؟
.. فكيف يحاسبون على شيء ليست لهم عليه قدرة؟؟؟
ومن الذي له أن يدعي أصلا أنهم خوطبوا بما لا يقدرون على فهمه؟؟؟ هذا مناقض لصريح القرءان وللغاية من تنزيله!!
بل هذا من الفيروسات الكلامية التي ما زالت مسيطرة علينا في تقسيم الدين الى اصول و فروع بمعنى العقائد و الفقه ... و يبدو ان شرر هذه الفيروسات لم يطل فقط عشيرة السمناني ... فآليات التفسير و التأويل هي نفسها عند السلف لا يفرقون فيها بين عقائد و احكام ... و لا تختلف الا عند اهل الكلام ... فما تقوله في تفسير بعض القرآن سيلزمك في تفسير بعضه الآخر ... و ان قلت في بعضه أنه يجب ان يعرف السلف تفسير جميع معاني القرآن لزمك نفس القول في البعض الآخر ...
لا فيروسات ولا ميكروبات .. تعقيبك هذا في غير محله لأني لم أتطرق إلى التفريق بين الأصول والفروع في الاستنباط ولا إلى عبث الكلاميين في بناء الأحكام على ذلك التفريق فيما يتعلق بأصول الاستدلال! غاية ما هنالك أن الاجتهاد في التفسير له ضوابطه وقواعده واستنباط الأحكام من النصوص له قواعده، إلا إن كنت ترى أن أصول علم التفسير هي هي أصول الفقه هي هي أصول علم الحديث!
فأقل ما يحس الانسان به من الضيق الواضح يكون في الارتفاعات العالية جدا كما في الهملايا و غيرها
ليس بصحيح ولا أسلم لك به. وأنا أدعوك لصعود برج القاهرة عندنا في مصر لتخبرني بأي شيء ستشعر (في أذنيك وفي صدرك على الأقل). والناس يتفاوتون في هذا على أي حال، ولكن لا يمكنك نفي الشعور بهذه الأشياء ومعرفتها عن المتقدمين
أما قولك هذا:
بل لو حررت أنت وجود هؤلاء النفاة و سبب النفي عندهم تاريخيا ... ودعنا لا نفتح ملفات أناس احداث صغار العقول باعوا انفسهم لمن في يده سلطان .. و ناصبوا العداء و سلطوا القيل و القال على كل من خالفهم ثم نزلوا على اخوان لهم و اتهموهم بما فيهم و ما ليس فيهم و من جملة ما رأوه انهم كانوا رواد هذا الاعجاز العلمي .. فردوه عليهم جملة و تفصيلا حتى ينفوا اي مزية لهم ... وذهبوا بآيات غلا فيها الاعجازيون و اقتضعوها عن سياقها كفعل الباطنية و عرضوها على علماء كبار وصوروها لهم على انها هي كل هذا العلم ... فاستنكرها هؤلاء .. و اكمل هؤلاء الأحداث الاجهاز على كل ما يشتم منه رائحة الاعجاز العلمي حتى وصلنا الى أمثال هذه الآيات الواضحات في الاعجاز وضوح الشمس ... فبالله عليك أي اعجاز علمي سيبقى ان نفينا حتى منا تأكدت صحته بالضرورة منه؟؟؟؟ و ما معنى قولك انك لا تنكر الاعجاز العلمي ان كنت تسايرهم في نفي أي تطبيق واقعي لهم. و الدليل .... ائتنا أنت بآية تقول أنها تحقق فيها ما تقول من الاعجاز العلمي .. و ستجد معنى الاعجاز فيها اقل وضوحا من هذه الآية و ستجد كلام السلف فيها أقلا دلالة على معنى الاعجاز من هذه الآية ... فتفضل يا أخي الحبيب ... قل لنا أي آية من آيات الله ترى أنه تحقق فيها اعجاز علمي .. أسعفنا بآية أوضح من هذه ... و لنطبق عليها معايير التفسير الجائرة التي اخترعها هؤلاء الأحداث من فهمهم هم لفهم السلف و لنر ان كانت ستبقى لك هاته الآيات .... و نكمل بعدها ...
¥