مقال
أبعاد التخريب العلماني
محمد أركون.. أنموذجاً
بقلم: د. أحمد إبراهيم خضر
بالأمس ... طلب خالدُ بن عبد الله القسري، أمير العراق، الجعدَ بن درهم،
حتى ظفر به، فخطب بالناس في يوم الأضحى، وكان آخر ما قاله في خطبته:
أيها الناس، ضحّوا، تقبّل الله ضحاياكم، فإني مضح بالجعد بن درهم؛ فإنه زعم
أن الله لم يكلم موسى تكليماً، ولم يتخذ إبراهيم خليلاً، تعالى الله عما يقول الجعد
علواً كبيراً. ثم نزل فذبحه في أصل المنبر، فكان ضحية، ثم طفئت تلك البدعة
فكانت كأنها حصاة رُمِيَ بها [1] .
واليوم.. المرعى الإسلامي غداً بابه مفتوحاً لكل (عرجاء) و (عوراء) لا
يجزئ لحمها في الأضحية [2] .
إنهم أهل التخريب العقدي، يحاربون الإسلام من داخله بإثارة شكوك
المسلمين بما يؤمنون به، يهدفون عبر زعزعة الترابط العقدي تفكيكَ المجتمع
الإسلامي برمته [3] . يصفون أنفسهم بأنهم علماء مجتهدون متفرغون لتطوير
المعرفة [4] ، ولا تخرج مقولاتهم عند كونها لوناً من ألوان (الرقاعة الثقافية) [5] ،
يميزون أنفسهم عن المسلمين الآخرين (المقلدين) ، أما هم، فإنهم باحثون تحرروا
مما أطلقوا عليه (المعارف الخاطئة) التي تعارف عليها كل المسلمين عن الإسلام.
يدعون إلى العقلانية ويطالبون باتساع العقل وحرية البحث حتى في القضايا الدينية
الحساسة التي ترتبط بما هو مقدس ولا يمس (كالوحي والقرآن والسنة) . يشجعون
الإبداع الفكري الذي يصل عندهم إلى حد القول بأن الاعتقاد بأن الشريعة ذات أصل
إلهي (وهمٌ كبير) [6] ومع كل هذا الانحراف والضلال يطالبون الآخرين بالتسامح
معهم، والإقبال على مناظرتهم، وعدم الخلط بين العرض العلمي للقضايا ومواقف
العوام، والتقيد بما يفرضه البرهان العقلي. يتهمون ما يسمى (بالخطاب الإسلامي)
بأنه خطاب مليء بالنقائض والرذائل والمثالب، يحمّل المفكرين (أمثالهم) ما لم
يفكروا فيه، وما لم يدّعوه، وما لم ينطقوا به [7] .
ماذا يريدون بالضبط؟
همهم الأول القضاء على الإيمان العقدي ومحوه من الأفق البشري: حتى لا
يبقى هناك إلا الأفق الاجتماعي. يريدون منا أن ندخل تجربة الغرب التاريخية التي
خاضها منذ أكثر من قرنين فتخلص من الأفق الديني القروسطي (نسبة إلى القرون
الوسطى) .
لا يجهلون الإسلام وإنما يصرون على تحليله في ضوء النصرانية الكنسية
والقرون الوسطى التي ارتبطت في أذهان الغرب بالتصور المظلم والمرعب عن
الدين. أفقهم المعرفي لا يخرج عن حدود الفكر الغربي والثقافة الأوروبية.
يتزلفون للغربيين حتى القسس منهم على حساب دينهم؛ ولهذا يضيقون ذرعاً
بمطالبة الإسلاميين بخصوصية إسلامية وأصالة عقلية وعلمية مطلقة جعلتهم في
غنى عما أبدعته انحرافات الفكر الغربي والبحث العلمي خارج دائرة المعارف
الإسلامية المتأصلة في القرآن والمنطلقة منه، فراحوا يتصورون أن الإسلاميين
كآباء الكنيسة يقتلون في الإنسان حس المبادرة والحركة ويدعون إلى الاستكانة
والاستسلام ورفض الانخراط في العالم [8] .
أهل السنة والجماعة في نظر أهل التخريب العقدي (أورثوذكسيون) :
لأنهم يُجمعون على عقيدة إسلامية صحيحة ومستقيمة، ويُبرزون معايير
التفرقة بينها وبين البدع والاعتقادات الطارئة المنحرفة عن الإسلام.
(والأورثوذكسية) أصلاً مصطلح غربي نقله أهل التخريب إلى العربية ولا يربطونه
بالمذهب الأورثوذكسي في النصرانية؛ لأنه مصطلح سابق على ظهور هذا المذهب. لا يروق لهم المعنى الحرفي للكلمة (وهو الطريق المستقيم أو الطريق الصحيح)
إنما يأخذون معناها الاصطلاحي وهو (النواة العقائدية الصلبة والمغلقة على ذاتها
لدين ما، أو لأيديولوجية ما، أو اتجاه سياسي ما، والتي ترفض كل ما يقع
خارجها باعتبار أنه ضلال وهرطقة) . يقول أهل التخريب إنهم لم يستطيعوا
ترجمة مفهوم (الأورثوذكسية) بكل أبعاده الأيديولوجية بالسنّة؛ لأن أهل السنة
والجماعة قد احتكروا المفهوم لصالحهم وعدلوا به عن معناه في القرآن [9] ، ولم
يعط أهل التخريب العقدي دليلاً واحداً مقنعاً يبين صحة تأويلاتهم الفاسدة الخارجة
أصلاً عن حدود القرآن والسنة.
وحتى لا يُتهم أهل التخريب العقدي بالكفر، سارعوا إلى وضع مفهوم جديد
للإيمان والكفر. فهموا من الإمام الغزالي أن الكفر هو تكذيب الرسول عليه الصلاة
والسلام في شيء مما جاء به، والإيمان هو تصديقه في جميع ما جاء به، فاليهودي
والنصراني كافران لتكذيبهما الرسول -صلى الله عليه وسلم-، والبرهمي كافر
بالطريق الأوْلى؛ لأنه أنكر مع رسولنا سائر المرسلين.
هذا الذي يتبنى مفهوم الغزالي عن الكفر ويطبقه على (العلماء المجتهدين)
أمثالهم رجل مقلد بلغ درجة من العمى والتعصب في أحكامه؛ لأن الإيمان والكفر
في فلسفة أهل التخريب العقدي مرتبطان بالبحوث النفسانية واللغوية عن تكوين
البنية الشخصية والجماعية التي ينشأ فيها كل فرد. ولم يكتف أهل التخريب
العقدي بذلك بل ألقوا مسائل الحلال والحرام والمقدس والقصص الديني في أحضان
العلوم الحديثة (علوم الإنسان والمجتمع) [10] التي تعطي لها تفسيراً خاصاً يخرج
بها كلية عن ارتباطاتها العقدية. ومن المسلّم به في العلوم الاجتماعية أن نظرياتها
التقليدية ترى أن الأفكار الدينية زيف ووهم، أما نظرياتها الحديثة فتتجنب مسألة
حقيقة الدين، لكنها تغذي هذه التحليلات التي تحقر من أي رؤية جدية للأفكار
الدينية وتنظر إليها على أنها غير حقيقية [11] .
موقفهم من خاصية ثبات الأصول:
واجهت أهل التخريب العقدي مشكلة النظرة العقلية المستمرة والمتكررة التي
ترى وجود إسلام صحيح يتطابق مع مفهوم الدين الحق لمكافحة البدع والرد على
أهل الأهواء والنحل، وإبطال الملل الضالة المضلة، وإبعاد أو إخضاع جميع
المنحرفين عن الصراط المستقيم والحق المبين، فقالوا: إن الإجماع بأن هناك
إسلاماً جوهرياً لا يقبل التغير ولا يخضع (للتاريخانية) [12] هو هو كالأقنوم
الإلهي يؤثر في الأذهان والمجتمعات ولا يتأثر بها ليس إلا تحجراً عقلياً وتطرفاً
وتعصباً وإرهاباً، ودعوا إلى العدول عن هذه النظرة التقليدية والإقرار بضرورة
التعددية العقائدية؛ ويسوِّغون دعواهم الضالة والمضلة بأن النصوص القرآنية قد
ألهمت ولا تزال تلهم (تأويلات) بتغير الزمان والمكان [13] .
يؤمن أهل السنة والجماعة بأن التأويل الذي دلت عليه النصوص وجاءت به
السنة ويطابقها هو التأويل الصحيح، والتأويل الذي يخالف ما دلت عليه النصوص
وما جاءت به هو التأويل الفاسد. وكل تأويل وافق ما جاء به الرسول -صلى الله
عليه وسلم- فهو المقبول وما خالفه فهو المردود. لكن أهل التخريب العقدي بعد أن
طرحوا بعيداً ربط الكفر بتكذيب الرسول صلى الله عليه وسلم ردوا السنة برمتها
إلى دائرة (البحث التاريخي) [14] ، وسعوا إلى إعادة قراءة النصوص الدينية،
تلك التي أسموها بالنصوص التاأسيسية أو النص الأول (القرآن) والنصوص الثانية
(السنة وغيرها) ، في ضوء العلوم الحديثة.
والتأويل عند أهل التخريب العقدي لا يخرج عما يقوله عنهم (ابن القيم) من
أنه (استخراج معاني النصوص وصرفها عن حقائقها بأنواع المجازات وغرائب
اللغات ومستنكر التأويلات، فأدى بهم هذا الظن الفاسد إلى نبذ الكتاب والسنة
وأقوال الصحابة والتابعين وراء ظهورهم، فجمعوا بين الجهل بطريقة السلف
والكذب عليهم وبين الجهل والضلال بتصويب طريقة الخلف. (والتأويل) إذا
تضمن تكذيب الرسول -صلى الله عليه وسلم- فحسبه ذلك بطلاناً) وتأويلات أهل
التخريب العقدي من هذا الطراز [15] .
القطيعة المعرفية ماذا تعني؟
خرج علينا أهل التخريب العقدي بمصطلح جديد أسموه: (القطيعة المعرفية)
ومن المعروف عنهم أنهم لا يأتون بجديد، وإنما يستخرجون أفكارهم بعد أن يدخلوا
جحر كل ضب دخله قبلهم المفكرون الغربيون، ثم يلوكون هذه الأفكار ويطبقونها
على الإسلام.
ومصطلح (القطيعة المعرفية) طرحه أصلاً المفكر الإيطالي (فيكو) وكتب فيه
الأمريكي (توماس كون) وعالم الرياضيات الفرنسي (رينيه توم) . تناول كل هؤلاء
مسألة القطيعة في تاريخ العلوم وكيفية تفسيرها: متى تحدث القطيعة في فكر ما؟
ما هي الشروط الموضوعية التي ينبغي توافرها لكي تحصل القطيعة؟ أي: لكي
يتوقف الناس فجأة عن التفكير بالطريقة التي كانوا يفكرون بها سابقاً منذ مئات
السنين. ولأن الحقد والغل يملأ قلوب أهل التخريب العقدي على الإسلام طبقوا هذا
المفهوم على الإسلام؛ فدعوا إلى التوقف عن التفكير في الإسلام بالطريقة التي
يؤمن بها الناس حالياً والتفكير فيه بطريقتهم التدميرية.
ويدعونا أهل التخريب العقدي إلى أن ندرك معنى القطيعة المعرفية، أي أن
نتخلى عن معارفنا التقليدية عن الإسلام التي يصفونها بأنها معارف (خاطئة ...
أسطورية ذات معانٍ خيالية) وأن نفكر بالطريقة التي فكر بها الأوربيون منذ القرن
السادس عشر، فنغير مثلهم نظرة العقل إلى المعرفة وطرق إدراكه للواقع وتعبيره
عن تأويلاته لهذا الواقع.
هل نحن بحاجة إلى الفلسفة؟
وعبر إصرارهم المستميت على تخريب عقيدة الإسلام يزرعون الألغام الواحد
تلو الآخر، فتجدهم يدعون إلى الانفصال بين الحكمة والشريعة ويفسرون الحكمة
بأنها (الفكر العلمي) ويسمون الشريعة (بالظاهرة الدينية) [16] مع أن الحكمة تعني
العلم والفقه والمعرفة بالقرآن وخشية الله والفهم والبصر والعقل، كما جاء ذلك عن
ابن عباس ومجاهد وابن مسعود، وزيد بن أسلم، ومالك؛ وذلك في تفسير قوله
تعالى: [يُؤْتِي الحِكْمَةَ مَن يَشَاءُ وَمَن يُؤْتَ الحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْراً كَثِيراً وَمَا يَذَّكَّرُ
إلاَّ أُوْلُوا الأَلْبَابِ] [البقرة: 269] ، وقوله تعالى: [وَلَقَدْ آتَيْنَا لُقْمَانَ الحِكْمَةَ]
[لقمان: 12] [17] .
وتارة أخرى ينظرون إلى (الحق) على أنه خاضع (للتاريخانية) بمعنى أن
وجوده ومظاهره تتغير بتغير نظرة العقل إليه، كما يتغير العقل بدوره بتغير النتائج
ووجوه الحق التي يستبينها ويتعقلها.
كما يتبنون وظيفة الفلسفة لتسويغ الموجودات والأحكام إلى العقل في كل
الممارسات والمعالجات بما في ذلك إثارة مسائل وقضايا ومواقف معرفية ما كان
التفكير فيها ممكناً بل كان مستحيلاً، ولذلك تجدهم يُرجعون انتشار المدّ الإسلامي
إلى غياب الفلسفة عن معظم المدارس والجامعات بالبلدان الإسلامية. والحقيقة أن
الفلسفة لا تمارس تأثيرها إلا في غيبة نور الوحي الإلهي، أو في حالة خفوته، أو
في حالة جهل الناس بحقيقتها وجهلهم بالمنهج النبوي على وجهه الصحيح. وتملك
الفلسفة القدرة على التلبيس بما تملكه من أدوات، فهي تتزيّا بزي العقل حيناً،
وبزي العلم حينا آخر، وتملأ الفراغ المخيف الذي تتركه غيبة الهداية الإلهية عن
العقول [18] .
وبينما اشتهر أهل التخريب العقدي في مصر وسوريا باستخدام مصطلحات:
(نقد الخطاب الديني) و (نقد الفكر الديني) ، استخدم نظراؤهم المستوطنون في دول
الغرب مصطلح: (نقد العقل الإسلامي) .
يعرِّف أهل التخريب العقدي (العقل الإسلامي) بأنه هذا العقل المتقيد بالوحي
أو المُعطَى المنزل. ويقر بأولوية المعطَى لأنه إلهي، وأن دور العقل ينحصر في
خدمة الوحي، أي فهم وتفهيم ما ورد فيه من أحكام وتعاليم وإرشاد، ثم الاستنتاج
والاستنباط منه، فالعقل تابع وليس بمتبوع اللهم إلا بالقدر الذي يسمح به اجتهاده
المصيب بفهم وتفهيم الوحي.
لا يقر أهل التخريب العقدي بذلك، ويصبون كل انتقاداتهم على علاقة العقل
بالمُعطى المنزل، وعلى رضاه بأن يبقى دائماً في الدرجة الثانية، أي في حدود
الخادم دون أن يجرؤ أبداً على مبادرة أو سؤال أو تأويل لا يسمح به الوحي المحيط
بكل شيء، بينما العقل لا يدرك شيئاً إدراكاً صحيحاً إلا إذا اعتمد على الوحي
المبين [19] .
إنه ما عُصي الله بشيء إلا أفسده على صاحبه؛ ومن أعظم معصية العقل
إعراضه عن كتاب الله ووحيه، فأي فساد أعظم من فساد هذا العقل؟ إن علم
الأنبياء وما جاؤوا به عن الله لا يمكن أن يدرك بالعقل ولا يكتسب، وإنما هو وحي
أوحاه الله إليهم بواسطة الملك، أو كلام يكلم به رسوله منه إليه بغير واسطة كما كلم
موسى. وهذا متفق عليه بين جميع أهل الملل المقرين بالنبوة المصدقين بالرسل،
ولا يخالفهم في ذلك إلا جهلة الفلاسفة وسفلتهم. ولكن أهل التخريب العقدي
يريدون أن يعكسوا شرعة الله وحكمته؛ فإن الله سبحانه وتعالى جعل الوحي إماماً
والعقل مؤتماً به، وجعله حاكماً والعقل محكوماً عليه، ورسولاً والعقل مرسلاً إليه،
وميزاناً والعقل موزوناً به، وقائداً والعقل منقاداً له؛ فصاحب الوحي مبعوث،
وصاحب العقل مبعوث إليه، والآتي بالشرع مخصوص بوحي من الله، وصاحب
العقل مخصوص ببحث عن رأي أو فكرة. الرسول يقول: معي كتاب الله، وهم
يقولون: معنا العقل. الرسول يقول: معي نور خالق العقل به أهدي وأهتدي،
ويقول: قال الله كذا، قال جبريل عن الله كذا، وهم يقولون: قال فيكو.. قال بيير
بورديو.. قال جاك دريدا.. قال فرانسوا إيوالد.. إلخ.
بين العقل والوحي:
إن قضايا العقل تشمل على العلم والظن والوهم، وقضايا الوحي كلها حق؛
فأين قضايا مأخوذة عن عقل قاصر عاجز عرضة للخطأ، من قضايا مأخوذة عن
خالق العقول وواهبها هي كلامه وصفاته؟ ! [20] .
(العقل هو المصدر والعامل في كل ما يعبر عن الإنسان ويبلغه بلغة من
اللغات، وهو المسؤول عن عملية تركيب المعاني في إنتاج جميع المنظومات) ،
هكذا يقول أهل التخريب العقدي في دفاعهم عن (فتنة خلق القرآن) ، وقد وصل بهم
التبجح إلى القول بأنه (لو استمرت المناظرات بين العقل القائل بخلق القرآن والعقل
الخادم الخاضع للقرآن غير المخلوق، لكان الوضع المعرفي للعقل الإسلامي اليوم
على غير ما هو عليه، بمعنى: أن الفسحة العقلية ما كانت لتصبح ضيقة محدودة
تسودها الأرثوذكسية العقائدية المعروفة اليوم) [21] أي انتصار أهل السنة
والجماعة، الذين يقولون إن القرآن كلام الله تعالى منه بدأ، فنزل غير مخلوق،
ألفاظه ومعانيه عين كلام الله، سمعه جبريل من الله، والنبي سمعه من جبريل،
والصحابة سمعوه من النبي -صلى الله عليه وسلم-، وهو القرآن المكتوب
بالمصاحف المحفوظ بالصدور المتلو بالألسنة. القرآن عند أهل السنة والجماعة
كلام الله تعالى بالحقيقة وليس بمخلوق ككلام البرية، ومن سمعه وزعم أنه ككلام
البشر فقد كفر، وقد ذمه الله تعالى وعابه، أو أوعده عذابه حيث قال: [سَأُصْلِيهِ
سَقَرَ] [المدثر: 26] التي أوعدها الله لمن قال: [إنْ هَذَا إلاَّ قَوْلُ البَشَرِ]
[المدثر: 25] [22] .
البؤس الفكرى لدي بعض المفكرين العرب:
وقد اعترف أهل التخريب العقدي بأن التوجه الإسلامي الصحيح قد كشف
أزمة المجتمع في العمق، وكشف في الوقت نفسه عن البؤس الفكري لمعظم
المثقفين العرب ومراهقتهم الفكرية، كما أنه كشف كذلك عن التخلف المنهجي
والمعرفي للفكر العربي المعاصر؛ فالواقع في واد وهم في واد آخر؛ فبؤسهم
الفكري عاجز عن طرح أي مشكلة بشكل صحيح بل عاجز حتى عن رؤية المشكلة
ذاتها.
أقر أهل التخريب العقدي بأن زميلهم (المثقف العربي) يقف أمام نظيره
الغربي (كالفلاح الفقير الذي يقف خجلاً بنفسه أمام الغني الموثر) ويقولون في ذلك:
(يقف مثقفنا العربي أمام نظيره الغربي وهو يكاد يتهم نفسه ويعتذر عن شكله غير
اللائق ولغته غير الحضارية ودينه المتخلف، ويستحسن المثقف الغربي منه هذا
الموقف ويساعده على الغوص فيه أكثر فأكثر حتى ليكاد يلعن نفسه أو يخرج من
جلده لكي يصبح حضارياً أو حداثياً مقبولاً) [23] .
لقدأحسن أهل التخريب العقدي وأجادوا في وصف حال المثقفين العرب الذين
هم أيضاً من دعاة هذا التخريب. لكن حال أهل التخريب العقدي أمام المثقفين
الغربيين ليس بأفضل من حال المثقفين العرب الذين يهاجمونهم. هاهم يقفون
خجلين أمامهم من الخطاب الإسلامي الذي يتحدث عن التوحيد والصلاة والصيام
والزكاة والحج والحجاب والجهاد. إنهم يقدسون لغة الغرب، ويكتبون بها،
ويرونها مؤيدة للنقد الفلسفي والتاريخي والعلمي وأن لها أرضية خصبة من الجهاز
المفهومي الداعي إلى المزيد من الدقة والتعمق في النقد. أما لغتهم (اللغة العربية)
فلا تتحمل اقتران النقد بالعقل الإسلامي. ها هم يعتذرون عن شكلهم غير اللائق،
ولغتهم غير الحضارية، ودينهم المتخلف فيحذرون الإسلاميين من أن خطابهم
المتردد على ألسنة الخواص والعوام يمجه جميع الناس في الغرب، وأنه لا يتيح إلا
المزيد من الرفض والاستبعاد وسوء التفاهم، ويحذرون أيضاً بأن على الخطاب
الإسلامي أن يغير من طريقته التي تثير ردود فعل وتحريض للغرب على الإصرار
في الهيمنة واستراتيجية الإخضاع والتسيير التحكمي للعالم (الإسلامي) المتخلف. ثم
يدافعون عن الغرب ويقولون: (بأن للغرب حق الحماية لقيم مدنيته والدفاع عن
أمانته أمام قوى العنف والجهل وعدم التسامح) [24] .
يريد أهل التخريب العقدي خطاباً إسلامياً يتحدث للغرب بلغة ما وراء
الحداثة [25] والديموقراطية، ومفهومي الفرد والمواطن، والتعاقد والتفاعل بين دولة القانون والمجتمع وأن يراعي الجانب الحقوقي والفلسفي للتجربة الديموقراطية، وإلا فهو خطاب متخلف يستحق أن يمجه الغربيون ويرفضوه.