ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[25 - Feb-2010, مساء 09:09]ـ
لا أكاد أشك أن هذا التفريق غلط لا سلف للقائل به، أعني ما كان مؤدَّاه: نفي أن يكون ذلك "من صيغ التحمل للرواية المعروفة التي يقال بأن صاحبها روايته عن فلان متصلة".
نعم، بين الأمرين فرق في حقيقتهما، لكن مؤدَّاهما واحد، وحكم الناس باتصالهما وصحتهما إجماع.
وتصفحٌ يسير في كتب الصحاح المجمع عليها يتبين به "إطلاقهم على مثل ذلك رواية"، وإخراجهم إياه، واعتمادهم عليه، وتصحيحهم له، ومساواتهم له تمامًا بغيره من الروايات المتصلة التي كانت "بقصد التحمل والطلب".
وانظر مثالاً: اعتماد البخاري في صحيحه (الذي اشترط فيه أشد شروط السماع) روايةَ ابن أبي مليكة عن ابن عمر، مع أنه إنما قال فيها (ح1286): توفيت ابنةٌ لعثمان -رضي الله عنه- بمكة، وجئنا لنشهدها، وحضرها ابن عمر وابن عباس -رضي الله عنهم-، وإني لجالس بينهما -أو قال: جلست إلى أحدهما ثم جاء الآخر فجلس إلى جنبي-، فقال عبدالله بن عمر: ... فساق حديثه.
ويضيق أن يوجد سماع لابن أبي مليكة من ابن عمر غير هذا وما كان على شاكلته، بل قد جاء عنه الرواية عن ابن عمر بواسطة.
هذا نموذج من نماذج يعرفها الناقد البصير.
تنويه: قد كان في مشاركتي هذه ما آثرت أن أطويه ولا أحكيه، والله وحده المستعان.
ـ[السكران التميمي]ــــــــ[25 - Feb-2010, مساء 09:34]ـ
إن كان هذا التفريق ممن لا سلف له = خطأ .. فإن هذا التقرير ممن حكم عليه بالخطأ وهمٌ لم يتحقق منه، وعجلة قاصرة في فهم الكلام.
ومع ذلك أعيد للمرة العاشرة _ تقريباً _: اللقاء والسماع متحقق، ولا يعني هذا التحمل .. وليس الكلام على الإتصال من جهة روايات الحالة وحكاية الأمر؛ فهذا لا ننكره كما تحاول جاهداً إلزاق نفيه بنا، الكلام على روايته التي تحمل فيها التحديث عن عمر رضي الله، وقد طالبتك بأن تحضر لي رواية واحدة من هذا القبيل ولم تفعل .. ونظرة يسيرة كما تقول في كتب الفن تعرف أن قائل هذا ممن مشى على تقرير سلفه.
ولا عليك أخي الكريم لا تطو شيئاً يدور في صدرك، بل أخرجه واعرضه وفضفض به.
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[25 - Feb-2010, مساء 09:54]ـ
دع عنك -أخي الكريم- تقحُّم مكنونات الصدور، وظنون السوء.
لا أدري ما الذي حاولتُ إلزاقه بكم!! وسأحكي لك ما فهمتُه من كلامك.
أنت تفرق بين أمرين:
الأول: السماع الكائن في مجلس أو خطبة أو نحوها، كقول الراوي: سمعته يخطب ... ، أو: جلست إليه فقال ... ، أو: سرت معه فقال: ... ، أو: رأيته يقول: ... ، إلخ.
الثاني: السماع الكائن في مجلسِ حديثٍ معقودٍ لإلقاء الأسانيد على التلاميذ، كقول الراوي: حدثنا فلان، أو: سمعتُ فلانًا ... ، إلخ.
فأما الأول؛ فلا يثبت به عندك سماع الراوي ممن روى عنه، وتتشكك في ثبوته، ولا تصحح رواياته المعنعنة عنه.
وأما الثاني: فلا إشكال في كونه يثبت السماع، وتصحح به الروايات.
هل فهمي هذا صحيح؟
ـ[السكران التميمي]ــــــــ[25 - Feb-2010, مساء 09:58]ـ
على العموم أخي الفاضل مشاركاتي أمامكم أعلاه .. فهي أمام الجميع.
أما قولك:
لا أدري ما الذي حاولتُ إلزاقه بكم!!
فهذا هو:
فأما الأول؛ فلا يثبت به عندك سماع الراوي ممن روى عنه، وتتشكك في ثبوته
ـ[حسين الحبشي]ــــــــ[25 - Feb-2010, مساء 10:20]ـ
أنت تفرق بين أمرين:
الأول: السماع الكائن في مجلس أو خطبة أو نحوها، كقول الراوي: سمعته يخطب ... ، أو: جلست إليه فقال ... ، أو: سرت معه فقال: ... ، أو: رأيته يقول: ... ، إلخ.
الثاني: السماع الكائن في مجلسِ حديثٍ معقودٍ لإلقاء الأسانيد على التلاميذ، كقول الراوي: حدثنا فلان، أو: سمعتُ فلانًا ... ، إلخ.
فأما الأول؛ فلا يثبت به عندك سماع الراوي ممن روى عنه، وتتشكك في ثبوته، ولا تصحح رواياته المعنعنة عنه.
وأما الثاني: فلا إشكال في كونه يثبت السماع، وتصحح به الروايات.
هل فهمي هذا صحيح؟
نعم هذا ما فهمته أنا أيضًا، وهذا مما لم يقل به أحد.
وأن أيضًا مع أخي محمد بن عبد الله في ما قاله بخصوص السماع العام والخاص، وإلا فما الفرق بين حدثني وحدثنا وأخبرني وأخبرنا؟
ثم إن أخي السكران لم يجب على تساؤلاتي إلى الآن؟
من الذي اشترط من أهل العلم أن يكون السماع بقصد الأداء فيما بعد ذلك، فهذا ما فهمته من كلامك أيضًا؟
¥