نفي السماع ليس مرجعه إلي عدم ورود السماع و لكن مرجعه إلي أن نفي السماع قد ورد و ذلك مثل اعتراف الراوي نفسه أنه لم يسمع ممن روي عنه و أتي الشيخ بأمثلة علي ذلك و ذكر ان الجواب علي ذلك الإعتراض أن هذا قد يتهيأ في بعض النصوص فعلا فيها نفي للسماع و لكن هذا لا يتهيأ في كل النصوص.

الوجه الثاني:

عند سؤال الأئمة عن سماع راو من آخر و إجابتهم بأنه لم يسمع منه فإنهم يقيمون الدليل علي ذلك و يذكرون سببا له مثل أن يكون الراوي من بلد و من روي عنه من بلد آخر او أن الراوي يدخل واسطة بينه و بين من روي عنه في بعض الأحاديث و لو كانوا يشترطون العلم بالسماع لاكتفوا بذكر أن السماع لم يرد أو لم يثبت و لم يحتاجوا لذكر دليل آخر.

و أجاب الشيخ إبراهيم اللاحم علي ذلك الإعترض بأنهم قد يفعلوا ذلك لسببين:

السبب الأول: وجود قرينة تدل علي عدم السماع أقوي في نفي السماع من عدم وجودها فذكر القرائن يزيد و يؤكد ترجيح عدم السماع.

السبب الثاني: وجود أخطاء كثيرة في التصريح بالتحديث و لذلك يلزم البحث عن القرائن التي تنفي السماع و ذكرها لبيان تلك الأخطاء.

الوجه الثالث:

جاء عن النقاد نصوص كثيرة فيها إثبات السماع بالقرائن و لا ذكر فيها للتصريح بالتحديث و يدل ذلك علي أن التصريح بالتحديث دليل من الأدلة و ليس الإعتماد عليه وحده

و أجاب الشيخ علي هذا الإعتراض بأن ما ذكر في أجوبة النقاد و قد يفهم منه أنه إثبات للسماع ليس كذلك و لكن استخدام تلك القرائن يتم لأمرين:

الأول: تقريب إمكان السماع , فقد يستفاد منه عند الوقوف علي تصريح بالتحديث و أيضا للتفريق بينه و بين ما لا يحتمل فيه الإتصال.

و مثال لذلك نقله الشيخ عن ابن رجب في كتابه (شرح علل الترمذي):

قال الشيخ إبراهيم اللاحم:

((و حمل عليه أيضا (يقصد ابن رجب) قول أحمد حين سئل عن أبي ريحانة هل سمع من سفينة؟ فقال: "ينبغي ,هو قديم , قد سمع من ابن عمر"

قال ابن رجب: " لم يقل إن حديثه عن سفينة صحيح متصل , إنما قال: هو قديم , ينبغي أن يكون سمع منه , و هذا تقريب لإمكان سماعه , و ليس في كلامه أكثر من هذا ")

الثاني: استخدام هذه القرائن لتأكيد صحة تصريح بالتحديث قد ورد , و ليس الحكم مبنيا عليها وحدها.

2 - ذم الأئمة للتدليس و كان أشدهم في ذلك شعبة بن الحجاج.

3 - وقوع التدليس من عدد من كبار الأئمة مثل: سفيان الثوري و سفيان بن عيينة.

4 - هناك ثلاثة صور للإرسال (رواية الراوي عمن لم يسمع منه):

الأولي: أن يكون لم يدرك زمانه.

الثانية: أن يكون أدرك زمانه و عاصره لكنه لم يسمع منه.

الثالثة: أن يكون لقيه و سمع منه في الجملة و لكن هذا الحديث بعينه أو تلك الأحاديث لم يسمعها منه.

و الثالثة تدليس بالإتفاق و الأولي الجمهور علي أنها ليست من التدليس و لكن أدخلها البعض في التدليس و ذكر ابن عبد البر في (التمهيد) أن قوما - و لم يسمهم - ذهبوا إلي أنها تدليس و ذكر الشيخ إبراهيم اللاحم أن ممن سماها تدليس ابن حبان في بعض النصوص عنه و كذلك الذهبي , و يتبقي الصورة الثانية و هي محل الدراسة في الصفحات التالية.

ـ[صالح محمود]ــــــــ[28 - Feb-2010, مساء 02:41]ـ

فوائد الصفحات من (181 إلي 240):

1 - إرسال الراوي عمن عاصره و لم يسمع منه تعد من التدليس عند كثير من الأئمة المتقدمين و اعتبرها بعضهم أقبح من صورة التدليس الأولي و هي تحديث الراوي عمن سمع منه بشيء لم يسمعه منه , بينما اعتبرها الحافظ ابن حجر ليست تدليسا و سماها إرسال خفي.

2 - يرى الشيخ إبراهيم اللاحم أن المدلس الذي يرتكب أحد صورتي التدليس يعامل علي أنه مدلس بشكل عام و يطبق عليه أحكام التدليس للصورتين , فبالنسبة لصورة التدليس الأولي و هي الراوية عمن سمع منه ما لم يسمعه منه يطبق عليه أحكامها التي سيتكلم عنها الشيخ في مبحث تالي , و بالنسبة للصورة الثانية و هي رواية الراوي عمن عاصره و لم يسمع منه فيطلب منه بالإتفاق أن يصرح بالتحديث و لا يكفيه إمكان اللقاء الذي يكتفي به مسلم من غير المدلس.

و لكن خالف الشيخ في ذلك شيوخ آخرون يرون أن من يرتكب صورة التدليس الثانية (تحديث الراوي عمن عاصره و لم يسمع منه) و من أمثلتهم الحسن البصري إذا ثبت سماعه ممن روي عنه فلا يعامل بعد ذلك مثل المدلس الذي يدلس النوع الأول , فلا يطلب منه التصريح بالسماع في كل حديث.

و ذكر الشيخ إبراهيم اللاحم حفظه الله سببين لذلك التعميم:

الأول: من العسير جدا بالنسبة للمعروفين بالتدليس إثبات أن ذلك المدلس لا يرتكب سوي التدليس الذي هو الرواية عن معاصر لم يسمع منه.

الثاني: كلام الأئمة في حكم رواية المدلس ليس فيه التفصيل المذكور فمن ذكر منهم حكم رواية المدلس ذكره بإطلاق و لم يفرق بين تدليس و تدليس.

3 - لا يصح وصف الراوي بالتدليس و إن جاءت صورته عنه ما لم يصفه بذلك أحد من أئمة النقد و عليه فإن كثيرا ممن جمعهم المتأخرون الذين صنفوا في التدليس ليسوا بمدلسين و ذكر الشيخ أسبابا لذلك.

4 - كلام أئمة النقد في وصفهم الرواة بالتدليس لا ينبغي قصره علي لفظ التدليس , بل كل كلام لهم يفهم منه ارتكاب الراوي للتدليس فهو مفيد لذلك.

5 - بعض الرواة الذين وصفهم أئمة النقد بالتدليس لم يذكرهم المتأخرون الذين جمعوا أسماء المدلسين , و نحتاج لتضافر الجهود للوقوف علي كلام النقاد.

6 - رمي الناقد للراوي بأنه دلس حديثا ليس معناه وصفه بالتدليس , فقد يقع ذلك من الرواة علي سبيل الندرة أو عند الضرورة.

¥