ـ[العطاب]ــــــــ[25 - Jun-2009, مساء 10:42]ـ
أوه، أوه
ماهذا!!!
لم أر صاعقة رعدية (كلامية) كصاعقتك العاطبية
الحمد لله أنك لم تضع ردا على اسمي. (إبتسامة كبيرة عريضة)
سامحني: ولكن لا تتعجل حتى تغوص أكثر في أعماق المسألة هذه. أعد النظر مرة أخرى ويعلم الله أني معك حتى تنتهي وترضى
حفظكم الله- أبا تيمية-شيخنا وبارك فيكم
وكوني لم أسميكم فذلك أسوة بالإمام مسلم في رده على المخالف؟؟؟؟ (ابتسامة بيضاوية)
ووالله يا شيخنا إني لم أتكلم في المسألة إلا بعدما قرأت ما كتب فيها-مرة على الأقل-:
1 - موقف الإمامين
2 - إجماع المحدثين
3 - الإتصال والإنقطاع
4 - الإنتفاع
ولا أذكر أقرأت (السنن الأبين) أم لا؟؟؟ مع أن الجميع قد نزع منه؟؟؟
أضف إلى ذلك ثلاثة أعوام مع الشيخ حاتم -حفظه الله- أدارسه في منزله وأعد الأسئلة على كتابه (الإجماع) وكذا على كتاب الشيح اللاحم فور صدوره قرأته وأعددت أسئلة ودارسته بها وكذا في الإنتفاع بعد صدوره وهو مع هذا يعلمني ويأخذ على يدي حتى أدركت أغوار المسألة والشاهد موجود وتعرفه هو الشيخ القاضي أبو محمد ...
ودمتم في رعاية الله وحفظه ...
ومع هذا فالمسألة ما زالت قائمة ومفتوحة للنقاش؟؟؟
من ينقض الإلزام؟؟؟
من لها؟؟؟
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[25 - Jun-2009, مساء 10:46]ـ
يبدو لي أن الموضوع تحول إلى ابتداءٍ لمناقشة المسألة من الصفر، بينما قد قتلت المسألة بحثًا، ودُرست أدلتها من أقوال العلماء وتصرفاتهم دراسة طويلة قديمًا وحديثًا.
فلابن رشيد الفهري (السنن الأبين)، وللمعلمي بحيث في المسألة، وللشيخ خالد الدريس (موقف الإمامين)، وللشيخ حاتم العوني (الإجماع)، وللشيخ إبراهيم اللاحم نقض طويل له لم ينشره، ونشر نتفات منه في (الاتصال والانقطاع)، ورد عليها الشيخ حاتم في (الانتفاع)، وللشيخ محمد حاج عيسى الجزائري نقض لـ (الإجماع) نُشر هنا وعلى ملتقى أهل الحديث، ولبعض الإخوة نقض لهذا النقض.
فليست المسألة وليدة اليوم، ولا أظن مَنْ كَتَبَ في هذه المسألة قد فاته شيء مما ذُكر -وربما ما سيُذكر- في هذا الموضوع.
والمسألة عميقةٌ غاية، والناظر فيه يلزمه جودة الجمع والتنقيب، وصفاء التدقيق والتحليل، ولا بد له من ملكةٍ ثاقبة في فهم كلمات الأئمة وأقوالهم وعباراتهم، مع الاطلاع الواسع والمعايشة لهذه المسألة واستيعابها استيعابًا دقيقًا.
وأما بخصوص الإلزام الذي ذكره الأخ (العطاب)، فلست بذي رأيٍ في المسألة؛ لما سبق مما لا أراه متحققًا فيّ، إلا أني أظن أنه يُنازع في أن كل كلمة (تدليس) يطلقها الأئمة تعني بالضرورة (الإيهام).
بل قد نصَّ بعض الأئمة على تدليس بعض الرواة عمن لم يدركوهم. وانظر مطلع مبحث (التدليس والإرسال) من كتاب (الاتصال والانقطاع)، للشيخ إبراهيم اللاحم.
ولم أكن أحب أن أقرأ عبارة ظاهرها التنقص من الإمام الحافظ ابن رجب، رحمه الله، وأغدق عليه شآبيب الرحمة والغفران.
والله أعلم.
ـ[العطاب]ــــــــ[26 - Jun-2009, صباحاً 02:54]ـ
وأما بخصوص الإلزام الذي ذكره الأخ (العطاب)، فلست بذي رأيٍ في المسألة؛ لما سبق مما لا أراه متحققًا فيّ، إلا أني أظن أنه يُنازع في أن كل كلمة (تدليس) يطلقها الأئمة تعني بالضرورة (الإيهام).
بل قد نصَّ بعض الأئمة على تدليس بعض الرواة عمن لم يدركوهم. وانظر مطلع مبحث (التدليس والإرسال) من كتاب (الاتصال والانقطاع)، للشيخ إبراهيم اللاحم.
بارك الله فيك أخي محمد بن عبد الله
وحتى تظهر الصورة جيدا قبل ختمها
أولاً: (مفاجأة) نقل الإمام الخطيب الإجماع على أن صورة رواية الراوي عمن لم يدركه ليست تدليسا؟؟؟؟ هل كنت تعرف هذا؟؟؟
ثانيا: لم يورد الشيخ اللاحم إلا عمن لم يسمهم ابن عبد البر وابن حبان والذهبي في ظاهر قوله
هذا أقصى ما في المسألة
ولو قمنا بعملية مقارنة لوجدنا أن إجماع الخطيب ينص على أقل تقدير أن جماهير المحدثين على إجماع الخطيب ...
وقد يقول قائل إن ما ورد عن ابن حبان والذهبي ومن لم يسمهم ابن عبد البر يحتاج إلى تأويل حتي يتوافق مع إجماع الحطيب ...
لأن اللغة كذلك تأبى تسمية رواية الراوي عمن لم يدركه تدليس؟؟؟
فما الإيهام الذي يتوهمه الناقد في رواية راو عمن لم يدركه؟؟؟
أريد منك يا محمد جوابا على هذا السؤال؟؟؟
وعليه فالإلزام قائم ولم يتضعضع قيد أنملة
وفقك الله
¥