يكثر في هذا الباب من قبل بعض الباحثين التساهل في النظر في احوال رواة المتابعات و الشواهد خصوصا إذا كانوا متأخرين في الطبقة فيثبتون المتابعة التي تفردت بها بعض المصادر المتأخرة من غير نظر في رجال الإسناد إلى المتابع.
وكثيرا ما يكون راوي هذه المتابعة مطعونا عليه.
كمثل المتابعات التي يتفرد بها الحاكم في المستدرك و البيهقي في السنن و غيره و ابن عساكر و الطحاوي و الخطيب البغدادي و امثال هؤلاء العلماء المتأخرين.
فقد يسند بعضهم رواية و يتفرد بها والآفة فيها من شيخه أو شيخ شيخه فيغفل البعض عن النظر في حال هؤلاء الشيوخ و يكتفي بالنظر في رجال الطبقات العليا من الإسناد.
و هذا الصنيع سائغ لو كانت هذه الرواية بعينها لها أصل عند أهل الطبقات العليا، أما إذا كانت الرواية مما تفرد بعض المتاخرين وجب النظر في احوال رواتها كلهم بلا أستثناء.
وقد نبه الشيخ ناصر رحمه الله تعالى على هذا فقال في معرض حديثه عن معنى قول الحاكم "صحيح على شرط الشيخين" في الصحيحة (3/ 66):
" و لعلك تنبهت مما سبق أنه لابد لطالب هذا
العلم من ملاحظة كون السند من الحاكم إلى شيخ الشيخين في نفسه صحيحا أيضا، فقد
لاحظنا في كثير من الأحيان تخلف هذا الشرط، و الطالب المبتدئ في هذا العلم لا
يخطر في باله في مثل هذه الحالة الكشف عن ترجمة شيخ الحاكم مثلا أو الذي فوقه
و لو فعل لوجد أنه ممن لا يحتج به و حينئذ فلا فائدة في قول الحاكم في إسناد
الحديث أنه صحيح على شرط الشيخين و هو كذلك إذا وقفنا بنظرنا عند شيخ صاحبي
" الصحيحين " فصاعدا و لم نتعد به إلى من دونهم من شيخ الحاكم فمن فوقه. و هذه
مسألة هامة لا تجدها مبسوطة - في علمي - في شيء من كتب المصطلح المعروفة،
فخذها بقوة و احفظها لتكون على بينة فيها و تتفهم شيئا من دقائق هذا العلم الذي
قل أهله. و الله ولي التوفيق" اهـ
وهذا أمر بدهي لا ينبغي أن نقف عنده طويلا لأن الراوي إذا لم يكن صح عنه أنه روى الرواية أصلا فكيف يصح أن يقال إنه تابع أو توبع فإن المتابعة فرع من الرواية فإذا لم تكن الرواية ثابتة فكيف تثبت المتابعة؟!
وهنا ينبغي التنبه إلى أن شيخ شيخ الطحاوي في هذا الإسناد: وهب بن جرير بن حازم بن زيد بن عبد الله بن شجاع الأزدى أبا العباس البصرى وإن كان ثقة ومن رجال الشيخين إلا أنه متكلم في روايته عن شعبة بالذات.
قال عنه الحافظ في تهذيب التهذيب (11/ 161):
" و قال العقيلى: قال أحمد: قال ابن مهدى: ها هنا قوم يحدثون عن شعبة ما رأيناهم عنده، يعرض بوهب.
و قال أحمد: ما (رؤى) وهب قط (عند) شعبة، و لكن كان وهب صاحب سنة، حدث زعموا عن شعبة بنحو أربعة آلاف حديث، قال عفان: هذه أحاديث عبد الرحمن الرصاصى، شيخ سمع من شعبة كثيرا، ثم وقع إلى مصر.
و قال وهب بن جرير: كتب لى أبى إلى شعبة، فكتب أبى إليه (فكنت أجىء و أسأله). (انظر الضعفاء للعقيلى) "
وانظر إن شئت غير مأمور الكامل لابن عدي (7/ 68).
وبارك الله فيكم ودمتم في عز من الله و نعمة.
ـ[مجاهد بن رزين]ــــــــ[16 - May-2008, مساء 12:14]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ماذا تقول يا أخي في روايات وهب عن شعبة التي في الصحيحين ثم ماذا عن متابعات آخرين عن سهل لشعبة
ـ[أبو جهاد الأثري]ــــــــ[16 - May-2008, مساء 03:21]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ماذا تقول يا أخي في روايات وهب عن شعبة التي في الصحيحين ثم ماذا عن متابعات آخرين عن سهل لشعبة
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
لا حظ بارك الله فيك أن الشيخين ينتقيان من أحاديث الرواة المتكلم فيهم، وهذا لا يحتاج إلى استدلال.
ثم إذا لم يصح الإسناد فلا يمكنك أن تثبت المتابعة وقد أشرت إلى هذا في ما سبق.
فقد يسند بعضهم رواية و يتفرد بها والآفة فيها من شيخه أو شيخ شيخه فيغفل البعض عن النظر في حال هؤلاء الشيوخ و يكتفي بالنظر في رجال الطبقات العليا من الإسناد
والله الموفق.
ـ[مجاهد بن رزين]ــــــــ[17 - May-2008, صباحاً 10:10]ـ
ماذا تقول في متابعات آخرين لرواية وهب عن شعبة أليست هذه المتابعات تدل صحة رواية وهب عن شعبة
ـ[أبو جهاد الأثري]ــــــــ[17 - May-2008, مساء 03:02]ـ
أخي الكريم، بارك الله فيك
الراوي إذا لم يكن صح عنه أنه روى الرواية أصلا فكيف يصح أن يقال إنه تابع أو توبع فإن المتابعة فرع من الرواية فإذا لم تكن الرواية ثابتة فكيف تثبت المتابعة؟!
ـ[مجاهد بن رزين]ــــــــ[24 - May-2008, صباحاً 06:42]ـ
جزاك الله خيرا إذا ما رأيك في روايات أخرى جاءت بالتثليث بغض النظر عن رواية ابن وهب عن شعبة
ـ[مجاهد بن رزين]ــــــــ[08 - Jun-2008, صباحاً 11:28]ـ
منتظر ...............