ـ[القارئ المليجي]ــــــــ[07 - Jul-2008, مساء 01:15]ـ
وأما الأسانيد في كتاب النشر، فقد حرَص الدكتور السالم - حفظه الله - أن يجعلنا على ثقة تامة من أنه راجعها مراجعة الناقد البصير، الذي لا تفوته خبايا الإسناد؛؛
فتراه ينتبه لتدليس المدلسين، وتصحيف المصحفين، وتراه يعيّن الأعلام تعيينًا، ويرد وهم المصنف إن كان، وكذا من تبعه كالأزميري والمتولي، وغيرهما. راجع مثلا ص 716.
غير أنَّ العبد الفقير [[القارئ المليجي]] كانت له وقفات مع بعض أسانيد كتاب النشر قبل أن يشرع الدكتور في تحقيقه، سجَّلها وادَّخرها لمثل هذا اليوم، فلما وقف على تحقيق الدكتور السالم بحث عن هذه الوقفات: ما فعل فيها الدكتور؟
فإليكم منها هذه:
** في ص 182 من المطبوع، والمؤلف يسوق طرق التمّار عن رويس عن يعقوب، قال:
(ومن طَرِيقِ أبي الحسنِ محمَّدِ بنِ مِقْسَمٍ عن التَّمَّارِ) من "غَايةِ أبي بكْرِ بنِ مِهْرَانَ، ومن الكَاملِ ....... ....... ............. ...... ....... وقرآ بها أعْني: العرَاقِيَّ وابنَ مِهْرَانَ على أبي الحسنِ أحمدَ بنِ أبي بَكْرٍ محمَّدِ بنِ الحسنِ بنِ يَعْقُوبَ بنِ مِقْسَمٍ العَطَّارِ البَغْدَادِيِّ وغَيْرِه، فَهَذِه ثَلاثُ طُرُقٍ لابنِ مِقْسَمٍ.
وهذا النص في المحقق ص 715، 716 ولم يعلق الدكتور على أبي الحسنِ محمَّدِ بنِ مقسم بشيء. مع أن الواضح أنه [أحمد بن محمد].
ومعروف أن أبا الحسن أحمد المقصود هنا هو ابن أبي بكر محمد.
وأبو بكر الوالد هو تلميذ ثعلب، وهو صاحب القصة المشهورة في جواز القراءة بما وافق العربية والرسم - وإن لم ينقل روايةً.
[وعندي كتاب غاية ابن مهران - أخذته دار الصحابة بطنطا من تحقيق الجنباز]، والدكتور أحمد علم الدين الجندي درَّس لي النحو بدار العلوم - القاهرة.
** في ص 111 من المطبوع = 564، 565 من المحقق قال ابن الجزري:
وَأَمَّا أَصْحَابُ أَصْحَابِ وَرْشٍ فَأَبُو القَاسِمِ مَوَّاسُ بْنُ سَهْلٍ المَعَافِرِيُّ المِصْرِيُّ، وَأَبُو العَبَّاسِ الفَضْلُ بْنُ يَعْقُوبَ بْنِ زِيَادٍ الحَمْرَاوِيُّ، وَأَبُو عَلِيٍّ الحُسَيْنُ بْنُ الجُنَيْدِ المَكْفُوفُ، وَأَبُو القَاسِمِ عَبْدُ الرَّحْمَنِ وَيُقَالُ سُلَيْمَانُ بْنُ دَاوُدَ بْنِ أَبِي طَيْبَةَ المِصْرِيُّ.
أقول [[القارئ المليجي]]: أَبُو القَاسِمِ عَبْد الرَّحْمَنِ - وَيُقَالُ سُلَيْمَانُ - بْنُ دَاوُدَ بْنِ أَبِي طَيْبَةَ المِصْرِيُّ [[في المؤتلف والمختلف للدارقطني والإكمال وتوابعه: أبو قسيم مصغّرًا]]
والمحقق لم يره مذكورا إلا في غاية ابن الجزري ومعرفة الذهبي.
** في ص 173 من المطبوع = 700 من المحقق قال ابن الجزري:
وَتَقَدَّمَتْ وَفَاةُ أَبِي طَاهِرِ بْنِ أَبِي هَاشِمٍ فِي رِوَايَةِ حَفْصٍ، وَتَقَدَّمَتْ وَفَاةُ الشَّذَائِيِّ فِي رِوَايَةِ السُّوسِيِّ.
أحال المحقق وفاة ابن أبي هاشم على ص 578 وهي ليست فيها، وليست في رواية حفص وتراجم كبار رواتها .... بل في ص 587
وتسألني: ماذا يترتب على هذا يا شيخ؟؟
فأقول: يترتب على هذا أن ذلك في رواية البزي عن ابن كثير وليس في رواية حفص عن عاصم، فهنا سهو من ابن الجزري لو وقف عليه الدكتور لاهتبله ولعلّق عليه، لكنه ترك ذلك لي وآثرني به.
وللموضوع بقايا
ـ[القارئ المليجي]ــــــــ[07 - Jul-2008, مساء 03:27]ـ
ومع الوقفة السادسة مع الدكتور السالم
في ص 290 من المطبوع = 921 من المحقق قال ابن الجزري:
نعم قال الدَّانيُّ: وإدغام الجِيمِ في التَّاءِ قَبيحٌ؛ لِتباعدِ ما بَينَهما في المخرَجِ، إلا أَنَّ ذَلكَ جائِزٌ لِكَونِها من مَخرَجِ الشِّينِ، والشِّينُ لِتفشِّيها تَتَّصل بمخرَجِ التَّاءِ، فأُجرِيَ لها حكمُها وأدغِمَت في التَّاءِ لِذَلِكَ. قال: وجاءَ بِذَلِكَ نَصًّا عَنِ اليَزِيدِيِّ ابنُه عبد الرَّحمَنِ وسائِر أَصحابِهِ، فَقالوا عَنه: كان يُدغِمُ الجِيمَ فِي التَّاءِ، والتَّاءَ فِي الجِيمِ. اهـ.
وأقول [المليجي] لمن يريد أن يقرأ النشر محقَّقا: انتبهوا، فهذه العبارة [وجاء بذلك نصًّا عنِ اليَزِيدِيِّ ابنه عبد الرَّحمَنِ وسائِر أصحابِه] فيها خطأ
وصوابها: وجاء بذلك نصًّا عنِ اليَزِيدِيِّ ابنه أبو عبد الرَّحمَنِ وسائِر أصحابِه
وأبو عبد الرحمن هو عبد الله بن أبي محمد يحيى بن المبارك اليزيدي.
وقد ذكروا [سير الأعلام - غاية النهاية وغيرها] من روى عن اليزيدي من أبنائه، وليس فيهم: عبد الرحمن.
[[وجاء النص المحقق كالمطبوع تماما ولم يعلق الدكتور بشيء]]
وللموضوع بقايا
ـ[أبو المعتصم]ــــــــ[07 - Jul-2008, مساء 06:06]ـ
ـ كتاب النشر بتحقيق الدكتور السالم لم يطبع بعد فلا حاجة لتتبع أخطاء التحقيق أو هفواته، والتي لا يسلم منها كتاب بشري.
ـ من خلال قراءتي لملاحظات الأخ المليجي لم أرها ملاحظات ذات بال، بل هي غالبا أخطاء مطبعية.
حيا الله أخانا الفاضل،،
ولكن لي سؤال بسيط؛ ماذا يقصد بكلمة أخطاء طباعية؟
وهل "النشر" يحتمل أخطاء من هذا النوع؟
فما الفرق إذا بين المحقق والمطبوع؟
¥