خامساً/ مناقشة المنهج الذي يطرحه الشيخ لا يكون بمثل هذه الطريقة، وقد أشرت في النص الذي نقلتَه عني أنَّ تقريرات الشيخ عبدالله السعد أشمل وأقوى من تقريرات شيخنا الشيخ عبدالعزيز التخيفي، فهلا عمدتَ إلى تقريرات الشيخ عبدالله السعد فناقشتها!! خاصة وقد أشرت إلى ذلك، بل نقلتَ ذلك في مشاركتك

سادساً/ قولك: (ظهرت نابتة ... ) وتسميتك لهذا المنهج بـ (البدعة العصرية):

أحب أن أبيِّن لك أنَّ مناقشةَ هذه المناهج العلمية لا يفيد فيها مثل هذا الكلام الإنشائي الضعيف بل يكون بكلام علمي وبحجة وبرهان

ومن تسمِّيهم (نابتة) لم يقولوا بقبول قول الأئمة بإطلاق، بل قالوا بقبول قولهم إذا لم يختلفوا، وهؤلاء الأئمة درجات في علم العلل كما هم درجات في علم الجرح والتعديل

فإذا اتفقوا كان واجباً على الباحث أن يتلمَّسَ طريقتهم، ويجتهدَ في فهم كلامهم، ويحاولَ الوقوف على طريقة تعليلهم وإذا اختلفوا فينظر الباحث في الترجيح بين أقوالهم بمقتضى منهجهم في التعليل أو الجرح والتعديل

وأما طريقة بعض المعاصرين في محاكمة كلام الأئمة المتقدمين ببعض قواعد المصطلح وقواعد الجرح والتعديل فهي طريقةٌ غلط، وهي حرفيةٌ تدلُّ على القصور عند ذلك المتأخِّر في فهم تصرفات الأئمة

وأما ما ذكرتَ من كون بعض الناس يظنُّ أنه قد حكمَ الأئمةُ على جميع الأحاديث تصحيحاً وتضعيفاً، فلا أظنك تتحدث في هذا الكلام إلا عن بعض الجهلة، وإلا فكلُّ من درس علم الحديث يعلم أنَّ هناك أحاديث كثيرة لم يحكم عليها الأئمة صراحة تصحيحاً أوتضعيفاً

سابعاً/ إشارتك إلى كثرة الأخطاء اللغوية في محاضرة الشيخ؛ وأودُّ أن أفيدك بأمر يتعلق بسيرة الشيخ:

الشيخ وفقه الله ليس ممن يتكلف تنسيقَ الكلام وتنميقه، بل هو في دروسه وفي حديثه مع طلاب العلم يتكلم من غير تكلف، ويجتهد في تيسير المسألة وتوضيحها للطلاب

وإذا كنتَ تريد معرفةَ جودة لغة الشيخ وأسلوبه فانظر في رسائله العلمية وبحوثه، وأحدها مطبوع

ضمن مجلة البحوث التابعة لإدارة الإفتاء بالسعودية

والتساهل في الكلام مقبولٌ ومستعملٌ عند كثير من العلماء بالشريعة واللغة أيضاً

بينما لا يقبل ذلك التساهل في الكتابة كما هو معلوم

ولذا فإجهاد نفسك بمتابعة الأخطاء اللغوية لا داعيَ له، لكن من لم تكن له نيةٌ حسنة فسيجتهد في تتبع الأخطاء قدرَ الطاقة

شكر الله لكم ,,

ـ[ابن رجب]ــــــــ[06 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 11:17]ـ

الشيخ الحمادي وفقه الله الملاحظ على كثير من تعقيباتك أنك تستعمل سوط السلطة معرضا عن البرهان والحجة فهل يشترط فيمن يكتب في هذا المنتدى أن يكون موافقا لأصحابه ومعظما لمشايخهم أظن أن الإجابة ستكون والله أعلم لا يشترط إذا لماذا نترك مناقشة الحجج والبراهين ونلجأ إلى الأساليب العاطفية كقولك هذا غمز وهذا لمز فإذا كنتم تضللون الكاتب في بعض المسائل التي يعتقدها فلماذا تنكرون عليه المعاملة بالمثل أرجو أن تتقبل النصيحة من أخ محب فوالله ما أردت إلا أن نستفيد من الحوار العلمي الهادف ولو كان أسلوب المخالف لنا لا يرضينا فالواجب أن نتجاوز عن بعض ذلك حتى نستفيد من الحوار

لي عام أو يزيد قليل ولم أجد هذا في الشيخ عبدالله الحمادي ,, فكن منصفا

ـ[ابن رجب]ــــــــ[06 - صلى الله عليه وسلمpr-2008, مساء 11:30]ـ

نُبذة حول منهج الألباني

وأختم بإشارات يسيرة (جدّاً جدًّا) على منهج إمام الدنيا المحدث العلامة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في تصحيحه وتضعيفه للأحاديث، متضمناً إشارات أُخرى في الرد على (نابتة العصر):

قال –رحمه الله- في «السلسلة الصحيحة» (6/ 594): « ... فرجعت إلى المصادر القديمة التي هي عمدة المتأخرين في التراجم كالبخاري وابن أبي حاتم وغيرهما, فوجدتُ ... ».

وقال: «واعلم أيها القارىء الكريم؛ أن مثل هذا التحقيق يكشف لطالب هذا العلم الشريف أهمية تتبع طرق الحديث, والتعرف على هوية رواته, فإن ذلك يساعد مساعدة كبيرة جداً على الكشف عن علة الحديث التي تستلزم الحكم على الحديث بالسقوط, وهذا ما لا يفعله جماهير المشتغلين بهذا العلم قديماً وحديثاً, وحسبك دليلاً على هذا الذي أقول, موقف المنذري والهيثمي والمناوي مِن هذا الحديث وتقويتهم إياه.

وقد اغتر بهم بعض المتأخرين من المقلدين ... ». [«السلسلة الضعيفة» (4/ 264)]

¥