ـ[عراق الحموي]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 04:39]ـ
على هذه الحالة، أنا ..
مفسر.
و محدث.
و فقيه.
و لغوي. (ابتسامة).
- مع أنَّ السياق يتحدث في تجديد عرض العلوم، و إعادة تصنيف المصنفات بلغة عصريّة، و هي معلومة معروفة عند كلِّ مشتغل بالعلم.
و ليستْ هيَ المعنيّة بالتجديد، ففرق بيْن: التجديد في العرض، و التجديد في الفقه (أنظر مقدمة: المدخل الفقهي العام للزرقا).
- أيضاً: فرق بيْن: مشتغل بالفقه (و لم نقل على الماشي، زيادة غريبة)، و بين: فقيه.
هناك ضوابط لكلمة: فقيه؟ لا أراها موجودة في الطنطاوي -رحمة الله عليه-، أما مسألة: فقه الأحوال الشخصيّة، فكانت على المجلة العدليّة، فأين التجديد؟ و أين التفقّه التام؟
- و هل إذا رددتُ أسماء كتبٍ، قد أكون اطلعت عليها هكذا بجردٍ أو ببحثٍ في مسألة، أكون ُ أصبحت فقيهاً؟
و الله الموفق!
ـ[عدنان البخاري]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 04:42]ـ
/// ومنها: كلام الطنطاوي رحمه الله وكتابته نقدًا لبعض كتب أصول الفقه الحادثة في الذكريات (2/ 171).
ـ[عراق الحموي]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 04:44]ـ
/// ومنها: كلام الطنطاوي رحمه الله وكتابته نقدًا لبعض كتب أصول الفقه الحادثة في الذكريات (2/ 171).
إذنْ .. الطنطاوي أصولي نظّار، أليس كذلك؟
ـ[عدنان البخاري]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 04:49]ـ
ليست مجلة أحكام عدلية فقط! يعني: ما ينفع اجتزاء كلام دون كلام!
هو يتكلم عن مقارنة طويلة بينها وبين كتب الفقه .. يتكلم عن طريقة الفقهاء، يتكلم عن الجمود .. ! كلام كثير تقدم، ولا أجد الوقت لنقل نحو 10 صفحات أحلتك إليه في ج (7).
وعلى ما تقدَّم: فمن هو الفقيه إذن؟
إما أنه لا فقيه في الدنيا إلا المجتهد المطلق .. أولا فقيه أصلا.
ـ[عدنان البخاري]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 04:50]ـ
إذنْ .. الطنطاوي أصولي نظّار، أليس كذلك؟
نعم .. ليس كذلك!
هو فقيه أصولي .. لكن نظَّار!
كونك لم تقف على تواليف له فيهما (الفقه والاصول) لا يدل على نفي هذين الوصفين عنه .. بل كلامه السابق ونبذ حياته العلمية وإشارت (ليس فيها تشبع منه بما لم يُعط) تدل على ما سبق التدليل عليه.
ـ[عدنان البخاري]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 05:01]ـ
ليست مجلة أحكام عدلية فقط! يعني: ما ينفع اجتزاء كلام دون كلام!
هو يتكلم عن مقارنة طويلة بينها وبين كتب الفقه .. يتكلم عن طريقة الفقهاء، يتكلم عن الجمود .. ! كلام كثير تقدم، ولا أجد الوقت لنقل نحو 10 صفحات أحلتك إليه في ج (7) ..
/// وسأنقل بعض سطورٍ منه.
/// قال رحمه الله (7/ 123): "فعملتُ فيه سنة، انظر في النص الوارد في قرار حقوق العائلة، الذي كان العمل به، والرجوع إليه؛ فإن وجدته مخالفًا للمذهب رجعتُ إلى مطولات المذهب، ثمَّ نظرت إلى كتب المذاهب الأخرى، وسألتُ علماءها، وكان العلماء كثيرًا عددهم بالشام، وأعانني على ذلك مكتبةٌ حافلةٌ بأكثر كتب الفقه المطبوعة، مكتبة جدي، وكان مولعًا بالكتب ... وإلى كتب الفتاوى الكثيرة جدًّا".
انتهى المقصود منه .. ويكفي.
/// وانظر كلامه عن "مسائل اجتهادية في المذهب الحنفي لم تعد تقبل ولا تستساغ" (7/ 120).
/// فإذن .. أهذا كله لا يكفي ليكون فقيهًا؟!
فإن لا .. فمن الفقيه؟
الذي عنده دكتوراة في الفقه من جامعة لندن! أم الذي ألف؟ أودرَّس فقط؟!
ـ[عراق الحموي]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 05:05]ـ
يعنْي كالشاشة القديمة: إما أبيض و إما أسود!
غريب.
إما: أن يفهم من كلامي أنه يتشبع بما لم يعط، و إما فقيه.
- نعم كان الطنطاوي -وقد قلتها- يشتغل بالأحوال الشخصيّة بسبب وظيفته، كما اشتغل بالنحو، و ليس هو نحْوِي، و إنْ كان عند جده كل كتب الفقه المطبوعة يكون أصبح فقيهاً، و إن رجع إليها في آحاد المسائل يكون فقيهاً.
أنا قلت -و آخرُ قولٍ عندي-:
الطنطاوي يقال عنه فقيه تجوزاً، و هو إن كان فقيه بمعنى الفقيه المعروف، و أصولي بمعنى الأصولي المعروف، فلا أعرفُ الفقه و لا الأصول.
ـ[عدنان البخاري]ــــــــ[26 - Jun-2010, مساء 05:07]ـ
يعنْي كالشاشة القديمة: إما أبيض و إما أسود!
غريب.
إما: أن يفهم من كلامي أنه يتشبع بما لم يعط، و إما فقيه.
- نعم كان الطنطاوي -وقد قلتها- يشتغل بالأحوال الشخصيّة بسبب وظيفته، كما اشتغل بالنحو، و ليس هو نحْوِي، و إنْ كان عند جدهُ كل كتب الفقه المطبوعة يكون أصبح فقيهاً، و إن رجع إليها في آحاد المسائل يكون فقيهاً.
أنا قلت -و آخرُ قولٍ عندي-:
الطنطاوي يقال عنه فقيه تجوزاً، و هو إن كان فقيه بمعنى الفقيه المعروف، و أصولي بمعنى الأصولي المعروف، فلا أعرفُ الفقه و لا الأصول.
لك أن تسكت بعد الآن .. ولكن قبل ذلك لم تجب عن السؤال؟!
دعنا من التجوز وعدم التجوز ..
دعنا نركز المسألة في التالي: من هو الفقيه والأصولي الذي تعرفه؟ الذي ألَّف في الفقه؟ أودرَّس فيه؟ أونال دكتوراه في الفقه؟
أوبطريقة أخرى: كيف نعرف أن فلانا فقيه أم لا؟
لِنَر هل يكون الطنطاوي فقيهًا (دون تجوز) أم لا عند القرَّاء؟ فلهم حقٌّ في ذلك.
¥