وذكر الإمام الشاطبي - رحمه الله - أنَّ يعقوب الحضرمي يأخذ بعدِّها, ومصاحف أهل البصرة على أنَّ عدد آي القرآن عندهم: ستة آلاف ومائتان وأربع آيات, كما تقدم في الرواية التي أسندت إلى محمد بن عيسى, وقال أبو زرعة ابن زنجلة - أيضًا -: "وعلى عدد البصريين: ستة آلاف ومائتان وأربع آيات, وهو العدد الذي عليه مصاحفهم".

[تنزيل القرآن وعدد آياته واختلاف الناس فيه, ص 275].

إذًا الخلاصة أنَّ عدد آي القرآن الكريم في العدِّ البصري: (6205) آية, أو (6204) آية, والله أعلم.

ـ[أبو تميم الأهدل]ــــــــ[08 - Jul-2010, مساء 07:41]ـ

أما عن ذلك التصويب، فالحق يقال إنها من فوائد شيخنا الدكتور السالم الجكني الشنقيطي؛ حيث قال:

لا يوجد أي كتاب من كتب العدّ ذكر أنَّ أهل البصرة روَوا العدد المدني الأوَّل عن ورش عن نافع عن شيخيه، وأعني كتب الأوائل كالهذلي وأبي معشر والأندرابي وابن الجوزي والداني لو استثْنيْنا النسخة المصحَّفة من "البيان" له؛ والتي تصحف فيها ((المصريين)) إلى ((البصريين)). والله أعلم.

قدمت السؤال لشيخنا بشير الحميري حفظه الله, وهو أعلم أهل اليمن بعلم عد الآي فيما أعرف, فقلت له:

(الإشكال في الخاتمة, في الرقم 6, حيث قال:

"6ـ لا يوجد أي كتاب من كتب العدّ ذكر أنَّ أهل البصرة رووا العدد المدني الأوَّل عن ورش عن نافع عن شيخيه، وأعني كتب الأوائل كالهذلي وأبي معشر والأندرابي وابن الجوزي والداني لو استثنينا النسخة المصحَّفة من "البيان" له؛ والتي تصحف فيها ((المصريين)) إلى ((البصريين)). والله أعلم"اهـ.

فهل فعلاً أن الصحيح: ((المصريين)) , وأن ((البصريين)) تصحيف؟

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

فقال حفظه الله:

"بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:

فإن قول القائل أن تصحفت كلمة: (المصريين) في كتاب الإمام الداني إلى (البصريين) فيه إشكال من وجوه:

الأول: تخطئة الموجود المتناقل لا تكون إلا بحجة صريحة صحيحة، وليس بالقول المجرد،

ثانيا: نحتاج قبل التخطئة إلى مراجعة نسخ كتاب (البيان) للداني، لأنه على الصحيح طبعت الموجودة بتحقيق الدكتور/ غانم، ليست جيدة، وفيها تصحيف كثير.

ثالثا: تعميمه بأنه لم يذكر أحد، يحتاج فيه إلى مراجعة كتب الأئمة، وأنا هنا في ماليزيا، ومكتبتي في اليمن،

ربعا: المدني الأول عدد قديم، ترك العمل به على ما ذكر الباحث عن ابن المنادى، وهذا الكلام اورده ابن الجوزي في فنون الأفنان، وصرح به ابن مهران في كتاب المبسوط،

ولعل الأخ اشتبه عليه رواية المصريين عن ورش في القراءات، ونسي أن للبغداديين رواية عن ورش أيضا، وهناك خلاف في بعض المسائل بين رواية البغداديين عن ورش، ورواية المصريين،

وفي نفسي من إطلاقه بأن هذا الكلام لم يذكره غير الداني شيء، ولكني لا أجزم به، إذ مراجعي ليست معي.

والحمد لله رب العالمين

كتب

بشير بن حسن الحميري

غفر الله له ولوالديه ومشايخه

آمين آمين آمين"

ـ[القارئ المليجي]ــــــــ[18 - Jul-2010, صباحاً 09:18]ـ

ثالثًا: عدَدُ آيِ سُوَرِ القُرآنِ الكريمِ في العَدِّ الدمشقي

أوَّلا: بعض الفوائد المتعلِّقة بالعدد الشَّامي.

أقول: العدد الشَّامي في الحقيقة قسمان:

الأوَّل: ما يرويه يحيى الذماريُّ وغيرُه عن عبد الله بن عامر اليحصبي، ويسمَّى بالعدد الدمَشقي.

الثَّاني: ما يرويه أبو حيوة شريح بن يزيد الحضرمي مسندًا إلى خالد بن معدان السلمي الحمصي ويسمَّى بالعدد الحمصي.

والإمام الشَّاطبي - رحمه الله - لَم يذكر في ناظمتِه العددَ الحمصيَّ تبعًا للفضل بن شاذان والدانيِّ، ولعدم شهرة هذا العدد، ولكونه لا يعتمد الآن في أيِّ قراءةٍ من القِراءات؛ لذلك سمِّي العدد الدِّمَشقي بالشَّامي, وإلاَّ فإنَّ علماءَ العدَد الَّذين يُوردون العدَد الحمصي في كتبهم يسمُّون العدد الذي يُروَى عن ابنِ عامر بالعدد الدِّمَشقي, فإذا ضمُّوا إليه الحِمْصي أطلقوا عليهِما الشَّامي, والله أعلم.

[إذًا؛ فالذي سيُذكر في المشاركة التالية هو العد الدمشقي، ثم يتلوه ذكر مواضع الخلاف بين العد الدمشقي والعد الحمصي - وكل هذا من جمع وترتيب الشيخ محمد أحمد الأهدل حفظه الله]

ـ[القارئ المليجي]ــــــــ[18 - Jul-2010, صباحاً 09:28]ـ

العدّ الدمشقي

¥