وكذلك إن كان اختياره إبطالاً أو مفارقاً لقول من سبقه بما هو يقيني فقوله ليس بشاذ ..

وبعضهم يقول:الشذوذ هو الخروج عن الجملة بهذه الصيغة ..

أي كان معهم أولاً ثم خرج عن قولهم إلى قول آخر ..

وهذا لأن القائل بهذا التعريف يقول لا يجوز إحداث قول بعد القول الأول الذي لم يكن فيه إجماع يقيني وإنما إجماعي سكوتي ظني ..

وهذا ما يقول به أو بمعناه مقلدة الإمام أحمد في الأصول ..

وهذا باطل من وجوه كثيرة .. فلو أتينا بكتب الحنفيين والمالكيين والشافعيين والحنبليين لوجدنا أن في كتبهم ما كان خروجاً عن قول الصحابة ..

ولأحصينا الآلاف من هذه المسائل .. فماذا يقولون عنها .. ؟!

أهي شاذة كما أطلقوا على قول مخالفيهم ممن قالوا بإبطال بعض أصولهم والوقوف على القطع واليقين .. ؟!

لذلك وجب اعتبار مخالفة الحق أو موافقته في القول في إطلاق لفظ الشذوذ ..

والشذوذ يأتي في الاختيارات اللغوية ..

ويأتي في الاختيارات في قراءة القرآن ..

ويأتي في الاختيارات الخاصة بأصول الفقه والفقه كذلك ..

وقد استعمله ابن كثير وغيره من المفسرين بالمعنى الذي ذكرناه ..

وفي غالب تصانيفهم مما لا ينكره منكر إلا من جهل كتبهم فعاند ..

فالشذوذ كل قول ليس له أصل في الكتاب أو السنة أو الإجماع اليقيني ..

وبعض الفقهاء يزيد على هذه الأصول القطعية اليقينية أصولاً ظنية كقول الواحد من الصحابة أو التابعين أو القياس أو غيرها من الأدلة المختلف فيها بين أهل الإسلام .. مع اتفاقهم على الأصول الثلاثة السابقة أن قول من يخالفها أو دلالتها القطعية قد شذ وخالف الأمة ..

أما ما عدا هذه الثلاثة فكل فريق لديه أن الحق ليس مع خصمه ..

فإن استعملوا هذا مع من يختلف معهم فى الأصول الظنية السابق ذكرها كانوا متحكمين في اصطلاح الشذوذ واستعماله ..

فالمذاهب الأربعة مختلفة في هذه الأصول بلا شك ولا ينكر ذلك أحد ..

فقول فئة منهم بشيء وأنه حق يعني أن مخالفهم كان شاذاً عنهم ..

وكذلك الفئة المقابلة فمن خالفهم كان شاذاً عنهم أيضاً ..

ولا مخلص من هذه التناقضات إلا أن نقول أن الشذوذ هو مخالفة الحق الثابت يقيناً .. سواء مخالفة النص اليقيني أو دلالته اليقينية ..

وإلا لزم أن يجعل كل مذهب من خالفه في مسائل الأصول من أهل الشذوذ ..

وأشد من ذلك في مسائل الفقه ..

فإنهم مختلفون أشد الاختلاف ..

فإن كان الشذوذ هو مخالفة كل قول دون اعتبار كونه حقاً ثابتاً يقينياً ..

للزم أن نجعل كل هذه الأقوال أو كلها إلا واحد شذوذ ومخالفة للحق .. ! ولا يقولون بذلك ..

وما الذي أخرج قول من قال بحجية إجماع أهل المدينة من دائرة الشذوذ عند مخالفه .. ؟!

وكذلك من أبطل هذه حجية هذا الإجماع لماذا لم يكن شاذاً .. ؟!

وما الذي أخرج قول من قال بحجية إجماع أهل الكوفة من دائرة الشذوذ عند مخالفه .. ؟!

وكذلك من أبطل حجية هذا الإجماع لماذا لم يكن شاذاً .. ؟!

وما الذي أخرج قول من قال بحجية قول الصحابي إن لم يعلم له مخالف من دائرة الشذوذ عند مخالفه .. ؟!

وكذلك من أبطل حجية قول الصحابي لماذا لم يكن شاذاً .. ؟!

فتشنيع البعض تشنيع بالهوى أو بالجهل في حقيقة الشذوذ ..

استعمال لفظ الشذوذ .. لفظ الشذوذ استعمله الناس والفقهاء وغيرهم في الشريعة ..

لبيان أن ذلك القول الشاذ مخالف للثابت يقيناً من نص أو دلالة أو إجماع يقيني ..

وقد يستعمله قوم للتشنيع على غيرهم ممن خالفهم في مسألة أصولية أو فقهية أو اعتقادية بناء على اختيارهم لما هو حق أو ما يتوهم أنه حق فيرمي كل من خالفه بالشذوذ .. وهذا باطل كما ترى بما قدّمنا ..

فلو تركنا كل واحد يقول على من خالفه في مسألة أو مسائل أنه شاذ دون اعتبار مخالفة الحق أو موافقته فقد أبطلنا أقوالنا بأيدينا ..

وإن قلنا أن الشذوذ مخالفة الحق الظني فكذلك أبطلنا كل أقوالنا وجعلنا كل من خالف مقلدة مالك شذّاذ بلا فرق ..

فالشذوذ يجب أن يقيد بمخالفة الحق بشرط أن يكون هذا الحق ثابتاً يقيناً من طريق ثبوته ومن دلالته أيضاً ..

لا الحق الذي يظنه القائل بهذا القول أو ما يتوهمه ..

وإلا أبطلنا ما قررنا وأخترنا من مسائل ..

فالشذوذ هو باعتبار ما ثبت من الحق ثبوتاً يقينياً بدلالته اليقينية ..

ومن خالف هذا لم يكن شاذاً فقط بل متحكماً .. فالدين لا ينسب لأحد وليس هو لأحد ..

¥