الجواب: هذه المسألة مسألة في غاية المرارة أن تظهر في بلاد السنة، أن يُسَب الصحابة في بلاد الروافض هذا يتوافق مع أصول مذهبهم , ولكن أريد أن أنبه على شيء، إدعاء الكاتب للكلام أنه قد أتى بما يقول من كتب التراث ومن الصحيحين، لم يأتي بشيء من عنده، وأنا أريد أن أبين لكم والموضوع شديد الصلة بالكلام عن البخاري وعن صحيح البخاري والأسانيد وتصحيح الأسانيد تضعيفها وغير ذلك.
هناك فرق كبير جدًا بين أسانيد السنة وأسانيد التواريخ، التواريخ عبارة عن أحداث، وكيف يأتي المؤرخ بالمعلومة؟ المؤرخ يكتب المعلومة عن كل من هب ودرج، حدث أي حدث في بلد ما، سنفترض جدلاً أن هناك بناية عظيمة انهارت، أي صحفي يريد أن يغطي هذه المسألة هو يسأل أي أحد في مكان الحدث، هل يعرفه، يعرف أن هذا المتكلم صادق أم كاذب؟ لا يعرف، هل يعرف أي شيء عن ترجمته، لا يعرف، إنما يقول له قل لي ما الموضوع؟ فيقول له: الموضوع كذا كذا كذا وأنا أقف وجدت شيء نزل ويكتب ما عنده، يذهب لأخر، وأنت ماذا رأيت؟ يقول له: رأيت كذا كذا كذا، ممكن يكون فيه أكبر الكذابين يقف، أنا كرجل مؤرخ أو صحفي أكتب كل شيء أسمعه مع قطع النظر هي صحيحة أم لا، وأنت ما اسمك؟ يقول: اسمي كذا، أكتب حدثني فلان الفلاني أنه بينما هو واقف حدث كذا وكذا وكذا.
ويبدأ المؤرخ أن يجمع كل ما هو متعلق بالواقعة من أي إنسان يقابله، أئمة التاريخ الذين جمعوا التواريخ وعلى رأسهم إمام المؤرخين وإمام المفسرين المجتهد المطلق الإمام أبو جعفر محمد بن جرير الطبري- رحمه الله- له تاريخ الأمم والملوك، مطبوع في عشر مجلدات، قال في مقدمة، لأن الكاتب قال أنا أتيت بهذا من تاريخ الطبري، الطبري لما يقول حدثنا عن فلان عن فلان عن فلان،هل الطبري – رحمة الله عليه- تعهد بصحة الأخبار الذي يأتي بها، لا، نص الإمام الطبري في مقدمة كتاب التاريخ على أن الأخبار الذي يستشنعها السامع ويستنكرها القارئ ليست من قبله هو، إنما من قبل من حكاها.
فيقول أنا كل الذي علي أنني أديت إليك ما سمعت، فأي إنسان يريد أن يأخذ معلومة من كتب التواريخ لابد أن يكون عليمًا بطرائق نقل الأخبار ما هي صفات الأخبار المقبولة؟ وما هي صفات الأخبار المردودة؟ لكن يدخل بصدره وليس عنده أي فكرة عن أي شيء ويدخل في تاريخ الطبري، فهذا كحاطب ليل كما يقول العرب، حاطب الليل رجل يجمع حطب فبينما هو يجمع الحطب إذا حية في وسط الحطب لدغته فمات.
من يدخل في كتب التواريخ لابد أن يكون عليمًا بطرق نقل الأخبار التي اتفق أهل العلم عليها، فلماذا كل علم في الدنيا يُحتَرم ما عدا علم الشريعة؟ كل واحد يدخل الشريعة بصدره وفعل ما يريد ويفهم ما يريد، هذا الكلام غير متواضع عليه عند سائر أصحاب العلوم، كل علم له رجاله، وأي إنسان يحترم نفسه ولا يريد أن تلعنه الناس أو تصفه بالجهل يعرف هو يدخل على أي فن، اليوم لو أن واحد ليس معه طب نهائيًا وفتح عيادة واكتشف أن هذا الإنسان يمارس مهنة الطب بدون ما يكون معه بكالوريوس فضلاً عن الشهادات المتخصصة الأخرى، فهذا يدخل السجن، لماذا؟ يقول هذه أرواح الناس وليست لعب، هذا عندما يعطى لواحد دواء خطأ يقتله، وكذلك دين الناس ليس لعبه أيضًا، الشريعة ليست لعبة أن يدخل أي أحد فيها، وأن أي أحد يتكلم فيها كما يريد.
أي إنسان يريد أن يصون ماء وجهه فلا يذكر باللعنات فعليه أن يعرف مواضع قدميه، كتب التواريخ غير كتب السنة، أسانيد السنة حفظت والعلماء دققوا واشترطوا ألا يؤخذ حديثٌ من أحد إلا إذا كان دينًا، خيرًا حافظًا، لديه ذاكرة حفظ جيدة، وليس كلما سئل قال أنا يتهيأ لي، فنقول له لا، ولا نقبل منه الخبر إلا إذا كان ضابطًا حافظًا.
أسانيد كتب التواريخ ليست كذلك، الفتن يكثر فيها الافتراءات والكذب والأسانيد المعضلات والمرسلات، فضلاً عن الأسانيد المكذوبة، فأي إنسان يطلب النجاة لنفسه يوم القيامة لأنه كما قيل:
فلا تكتب بكفك غير شيء * يسرك في القيامة أن تراه.
¥