ـ[أبو عبد المهيمن السلفي]ــــــــ[16 - May-2010, مساء 01:18]ـ
وددت أنك لم تفتح هذا الباب
ـ[أبو أحمد الميداني]ــــــــ[17 - May-2010, صباحاً 09:42]ـ
الأخ الكريم
لم أفتح الباب، ولم أرد إلا الخير
فهذا البحث منشور في عدد من المواقع،
وظاهره بحث علمي موضوعي ..
ومن يطالعه يقنع بجواز استعمال السبحة
بل ربما باستحبابها ...
ولا أدري حقا هل المضمون كالظاهر في التمسك بقواعد أهل العلم؟!
لا بد من الإفادة من آراء الإخوان طلاب علم الحديث ليحكموا على نتائج البحث
فإن كان البحث صائبا وصحيحا
فلنأخذ به ولا نمنع من استعمال السبحة
وإلا فلنبق على ما نحن عليه من منع استعمالها!
أنتظر رأي الإخوة الأفاضل
ـ[عالي السند]ــــــــ[17 - May-2010, مساء 06:31]ـ
أخي الكريم، لتدرك حقيقة البحث وتعرف عواره فإن مسودة عدنان زهار المغربي صوفي جلد، وأشعري مؤول، وهو من أصحاب السبح والدروشة وهز الرؤوس، فهو يناصر الدراويش، فمثله لا يؤخذ بقوله، والعلم يؤخذ من علماء السلف لا غير.
وكما قال ابن المبارك: العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم.
ـ[كريم البحيرى]ــــــــ[20 - May-2010, مساء 02:18]ـ
الاخ عالى السند
وهذا لا يعفينا من الرد عليه وبيان ما فى رسالته
نسأل الله التيسير والوقت
ـ[أبو وائل الجزائري]ــــــــ[20 - May-2010, مساء 04:26]ـ
أخي الكريم، لتدرك حقيقة البحث وتعرف عواره فإن مسودة عدنان زهار المغربي صوفي جلد، وأشعري مؤول، وهو من أصحاب السبح والدروشة وهز الرؤوس، فهو يناصر الدراويش، فمثله لا يؤخذ بقوله، والعلم يؤخذ من علماء السلف لا غير.
وكما قال ابن المبارك: العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم.
أخي الكريم أمامك الآن مناقشة علمية حديثية فقهية وأظنك تتفق معي أن كون القائل:
1 - صوفيا جلدا
و2 - أشعريا مؤولا
و3 - من أصحاب الدروشة وهز الرؤوس
لاتفيد في هذا المقام حججا لابطال دعوى المدعي في شأن السبحة أو في غيرها من المسائل العلمية ولا تغني في مناقشة المخالفين-بارك الله فيك- أخي الحبيب.
ـ[عالي السند]ــــــــ[21 - May-2010, مساء 06:26]ـ
أحبتي مداخلتي لم أقصد بها نقض شبه هذا الدعي، لكن الموقف يتطلب الإشارة لحال المدعو عدنان زُهار الصوفي عدو السلفية، وهذا حكم على شخصه فقط، أما ما أثاره من تعقبات على الشيخ بكر في مسألة السبحة فلم أتطرق إليها، وهو أوهى من بيت العنكبوت، فلا تلزموني بشيئ لم أقصده، ففرقوا بين الأمرين.
ـ[أبو أحمد الميداني]ــــــــ[24 - May-2010, صباحاً 01:00]ـ
الأخ الفاضل عالي السند
كم من إمام من علمائنا كان صوفيا أو أشعريا أو له انحرافات أو أخطاء ..
ومع ذلك نأخذ عنهم العلم ونترحم عليهم ..
وهذا البحث بغض النظر عن كاتبه - على أهمية معرفة خلفيته الفكرية والشرعية - لا بد من نقده، والتعليق عليه، موافقة أو مخالفة ..
لأنني رأيت عددا من الطلاب الشباب قد اقتنعوا بما فيه ..
وحقيقة ظاهر البحث يوحي أنه علمي دقيق ..
ولذلك لا بد من طلاب علم الحديث المتخصصين ذوي الخبرة والفهم الدقيق من قراءة البحث وإبداء الرأي العلمي فيه ..
فإن كان صوابا فمرحبا وأهلا بالسبحة
وإلا ثبتنا على ما نعرف
لكن عن علم ودراية دون عصبية وتحجر
وحبذا أن تتكرم بإبداء الراي
ولكم ولكل الإخوة ومن يهتم بالموضوع خير الجزاء
ـ[طالب علم السنة]ــــــــ[24 - May-2010, صباحاً 09:31]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام علي من لا نبي بعده.
فرداً علي هذا المقال، أقول والله المستعان:
الحديث الأول: وهو حديث سعد:
الحديث منقطع،
فالرواية المذكور فيها خزيمة كلا شيء، فخزيمة مجهول لا يعرف من هو، ولا ابن من هو.
فحكم روايته حكم المنقطع للجهالة بعينه، إذ لم يرو عنه إلا سعيد بن أبي هلال.
ورواية سعيد بن أبي هلال عن عائشة بنت سعد ليست متصلة - بخلاف ما حاول صاحب المقال الإيهام بأن لعائشة شهرة، وأنه لا يحتمل أن يكون لم يسمع منها -، فلم يذكرها أحد ممن ترجم له في مشايخه.
ثم تابعية بهذه الشهرة حديثها منتشر مشتهر، كيف يقبل رواية من تفرد بحديث عنها، لا يشاركه في روايته غيره ممن لازمها.
فما بالنا بمن لم يرو عنها غير حديثين، لم يتابع علي أي منهما!!
وهذا دون التعرض لمسألة اختلاط سعيد، لأنه لم يصرح بذلك أحد غير الإمام أحمد، ومن تبعه.
¥