وها أنا ذا أذكر لك ما يتعلق بأثر ابن مسعود الذي قال أنه كالشمس صراحة وصحة. أما الوارد عن عمر وعائشة فقد كفانا هو نفسه عناء البحث فيهما، واعترف بضعف إسنادهما فلا معوَّل عليهما، مع أنهما غير صريحين في إنكار العد بالنوى على تسليم صحتهما.

ذكر عن ابن مسعود ستة روايات:

*الأولى في "المصنف" لابن أبي شيبة، عن إبراهيم: كان عبد الله يكره العد، ويقول: أيمن على الله حسناته؟ ثم قال: بسند صحيح.

*الثانية في "البدع" لابن وضاح. وذكر أن السند فيه انقطاع، لعدم ثبوت سماع الصلت من ابن مسعود.

*الثالثة فيه أيضا، وهو منقطع بشهادته كذلك لكون يسار أبي الحكم لم يسمع من ابن مسعود.

*الرابعة فيه أيضا، وسنده تالف كما ذكر، للكذب الذي اتهم به ابن سمعان أحد رجال إسناده.

*الخامسة عنده أيضا، وقال: ورجاله كلهم من رجال "التقريب" وهم ثقات. عمرو وأبو يحيى من رجال الكتب الستة، وجده عمارة من رجال النسائي في "عمل اليوم والليلة"وهو ثقة، وأما الحكم بن المبارك فهو الباهلي، فقال في "التقريب": صدوق ربما وهم. ورمز بكون البخاري روى له في "الأدب المفرد"، ومن رواة الترمذي؟، وقد توبع في الرواية بعده. ثم ذكرها، معزوة إلى "تاريخ واسط"، وهي السادسة. اهـ

قلتُ: *أما أثر ابن مسعود أنه كان يكره العد فهو صحيح الإسناد كما قال، ولكن لا دلالة فيه على منع استعمال الحصى والنوى في عد الذكر، يتبين ذلك من وجهين:

الأول: أن هذا كان رأي ابن مسعود. ومذهب الصحابي ليس بحجة كما تقرر في الأصول، خصوصا إذا عارضه غيره من الصحابة، فعلا أوقولا-كما سيأتي-، فضلا عن أن يكون معارِضا للثابت عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كما في مسألتنا هذه.

الثاني: أن ابن مسعود لم ينكر استعمال النوى في الذكر، ولكنه أنكر المن على الله بالذكر عن طريق العد والحساب، كما صرح به هو نفسه رضي الله عنه.

والأثران بعده ضعيفان كما أقر الشيخ بكر، لعدم سماع الصلت ولا سيار أبي الحكم من ابن مسعود.

أما قوله في الأثر بعدهما: وسنده تالف لأن ابن سمعان وهو عبد الله بن زياد المخزومي رمي بالكذب. فمجانب للصواب ومخالف لاصطلاح أهل الصناعة. فالأثر موضوع جزما، وابن سمعان المذكور لا يقال فيه رمي بالكذب. ولكن يقال فيه كما قال مالك وابن إسحاق ويحيى: كان كذابا.

فإن علماء الجرح والتعديل جعلوا قولهم في الرجل: متهم بالكذب أورمي به أقل درجة في الجرح من قولهم فيه كذاب. انظر كتب الجرح والتعديل ك "الرفع والتكميل" لعبد الحي اللكنوي.

أما ما هلل به الشيخ من جعله كالشمس صحة وصراحة، فهو أثر ابن مسعود أيضا، الذي أخرجه الدارمي في "السنن"، فلا صحة كالشمس ثمة لعلة الحكم بن المبارك، لأن فيه مقالا. فمع توثيق ابن منده وابن حبان وغيرهما، إلا أن ابن عدي عده فيمن يسرق الحديث.

ولهذا أعرض البخاري عن الرواية له في "الصحيح"، ولكن أخرج له في "الأدب المفرد"، ولم يخرج له تلميذه مسلم أي حديث، وتلميذه الترمذي إلا حديثا واحدا، ووَّهمه ابن حجر ولم يذكر فيه توثيقا عاليا، فقال: صدوق.

وهي العبارة نفسها التي اقتصر عليها الشيخ أبو زيد في بيان حال ابن أبي هلال، موهما تضعيفه بها، وبالله التوفيق.

آثار المقرين

ذكر الشيخ ستة آثار عمن أقر استعمال النوى والحصى في العد، وأعلها بما ليس علة، وهذا بيانها:

أما أثر أبي الدرداء، فرواه عبد الله بن أحمد في "زوائد الزهد"، من طريق القاسم بن عبد الرحمن، قال: كان لأبي الدرداء نوى من نوى العجوة، حسبت عشرا أو نحوها في الكيس، وكان إذا صلى الغداة أقعى على فراشه فأخذ الكيس فأخرجه واحدة واحدة، يسبح بهن، فإذا نفذن أعادهن واحدة واحدة، كل ذلك يسبح بهن. اهـ

قال بكر: "ولم أر من صرح بسماع القاسم بن عبد الرحمن الشامي-مولى جويرية- بنت أبي سفيان، من أبي الدرداء الصحابي. لأنه إن لم يسمع منه فه أثر منقطع".اهـ

¥

طور بواسطة نورين ميديا © 2015