ـ[فهد الوهبي]ــــــــ[08 Feb 2010, 01:49 ص]ـ

الإخوة الأكارم، قرأت هذه الحوارات، وأعلم أن رأي كثير من الإخوة هو أن نغلق الحوار، ولكنني أرى ـ والله أعلم ـ أن إغلاق الحوار لا يُعد حلاً ـ إن لم أقل أسلوباً صحيحاً ـ في المجادلة والمحاورة، والحق أو القول الصحيح أو الأصح له أدلته التي بها يعرف، ولكل صاحب قول أدلته، ويبقى الترجيح مبنياً على أصول الترجيح المعروفة عند العلماء.

وأما الاتهام والاعتداء في الحديث، فليس لائقاً بأهل العلم والإيمان، والعدل في الحديث أصل من أصول الحوار، فإذا كان الله تعالى أمرنا بالعدل مع الأعداء، فكيف بالإخوان والأحباب، وأعود إلى رأي الدكتور عبد الرحمن الشهري إلى مد النقاش بأصوله بين الأخوين أبي حسان وأبي بيان، وأؤكد على أن يدور النقاش حول المسائل العلمية في التفسير، وأصل هذه القضية التي تم نقاشها جواز إحداث قول جديد لم يكن عليه السلف، وهذا مدار الحديث، فليت الأخوين الكريمين يسيرون في هذا الموضوع ويتحفوننا بما لديهم من أدلة لكل قول يذهبون إليه ..

أسأل الله للجميع التوفيق والسداد

ـ[عصام المجريسي]ــــــــ[08 Feb 2010, 08:45 ص]ـ

الإخوة الأكارم،

وأصل هذه القضية التي تم نقاشها

جواز إحداث قول جديد لم يكن عليه السلف

وهذا مدار الحديث ...

أسأل الله للجميع التوفيق والسداد

شيخنا الفاضل السلام عليكم

هل هذا فعلاً هو محل النزاع أو مدار الحديث الذي يقصده الأخ أبو حسان .. تجويز إحداث قول جديد لم يكن عليه السلف!! ..

أظن أن هذا التحرير سوف يفضي إلى تبديع القائل به في نهاية الأمر .. وأظن أنه ليس هو المقصود منذ البداية .. وأظن أنه لا يحتاج إلى مجرد الالتفات إليه بهذه الصيغة.

أتمنى من الأخ الدكتور أبي حسان أن يحرر محل النزاع بنفسه بصوره الجائزة والممنوعة أولاً .. كما حوم على ذلك في صدر كلامه .. حتى لا يتسع الكلام ويتكرر ما كان مما لا ينبغي.

مع أمنياتي بحوار نافع مقنع وهادئ.

وشكراً للجميع.

ـ[الجكني]ــــــــ[08 Feb 2010, 02:01 م]ـ

أتفق مع أخي " عصام " حفظه الله ورعاه في اقتراحه أن يتولى الدكتور الكريم " أبو حسان " تحرير محل النزاع في موضوعه، ومن ثم يبدأ أخي الكريم " نايف الزهراني " بالمناقشة، وأن يلتزم الجميع بأدب الحوار، ومن بدر منه خروج عن ذلك أرى أن للمشرفين الحق في حذف مداخلته أو التعديل في عبارته.

واقتراح أخير مني:

ما المراد بكلمة " السلف"؟

وهل هي مطلقة زماناً ومكاناً،فتشمل الصحابة رضي الله عنهم حتى علماء هذا العصر؟ أم أنهم طبقة معينة؟ أو مجموعة يجمعها فهم معين؟ ومنهج محدد؟

وعذراً لأخي الدكتور فهد لوهبي فكأني أراه ينقم مني لأني من أهل القراءات ولست من أهل التفسير!!

تحيتي للجميع.

ـ[أبو حسان]ــــــــ[08 Feb 2010, 04:03 م]ـ

نزولاً عند رغبة بعض الفضلاء سأفصل بعض الشيء:

من هم السلف:

هم جيل الصحابة.

وهل يدخل فيهم جيل التابعين وتابعيهم؟

على خلاف.

إذاً لنتفق أن السلف هم جيل الصحابة وحسب.

من هم السلفيون:

هم الذين ينتمون لجيل الصحابة فهما واتباعاً.

وكل الفرق الإسلامية تدعي أنها على السنة وأنهم أتباع السلف الصالح.

فالأشاعرة يدعون أنهم هم أهل السنة، وأنهم على فهم السلف الصالح، وكذا المعتزلة والجهمية والشيعة والخوارج وغيرهم من فرق الإسلام.

حدد موقعك الجغرافي؟

الحنابلة وأتباع المذهب الحنبلي في الاعتقاد هم الشريحة العظمى التي تمثل منهج السلف، ولهم أئمة ورموز كبار من أشهرهم ابن تيمية وابن القيم، ومن المتأخرين محمد بن عبد الوهاب.

وهذه الفرقة مع فرقة الأشاعرة هما الأوسع انتشاراً في البلاد الإسلامية.

ومَن مِن هذه الفرق على الحق؟

سيأتي الجواب مفصلاً إن شاء الله تعالى في موضوع مستقل إن وجدت من الأخوة تجاوبا وتعاطيا بموضوعية وعلمية، بعيداً عن التعصب وتحكيم العاطفة.

ما الذي أريده بالضبط من موضوعي هذا:

المشهور عند كثير ممن ينتمي للسلفية ويعظِّم أقوال السلف أنه لا يجوز مخالفة السلف في التفسير أو إحداث قول بعدهم.

وهذا في نظري إغراق في السلفية وغلو في تقديس أشخاصهم.

وعليه فلا بد من إعادة النظر في هذه القضية ومناقشتها بالحجج والبراهين حتى نخرج بنتيجة وهي:

هل يجوز مخالفة السلف؟ أو لايجوز؟

ولماذا يجوز؟ أو لا يجوز؟

¥