ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 02:08]ـ
أخى الكريم
ليست الأحكام فى الرجال قاطعة على رواياتهم
بمعنى أنه ليس أحدا معصوما عن الخطأ حتى البخارى رحمه الله له أخطاء و هو من هو
لا يمكن أن تأتى على راو معروف بالثقة فتقول لا يوثق بتفرده
هل كلُّ الثقات ِ معروفون؟
لأنه إن لم يوثق بتفرده لا يكون ثقة و إنما صدوق!!!
أخي الكريم: من وصفه بعدم ثقة تفرده وصفه بـ الصدوق
الثقة قد يخالف و قد يزيد و قد يهم
هذا وارد على الجميع
و لكن دائما مخالفته محل إعتبار لا يمكن أبدا أن نقول (لا يوثق بها)
لماذا؟
رواية الحديث تورث علما و فقها و حكمة
من حفظه و تثبت فيه صار عالما من العلماء
و هذا حال جميع الثقات
ليس الصدوق كذلك
و إنما هو فقط يحفظ وحين الآداء يروى بالمعنى فيخالف كثيرا فى لفظ الحديث -لامعناه- و أحيانا ما يتفرد
الثقة لا يخالف فى لفظ الحديث إلا قليلا خلاف الصدوق
ليس البون شاسعا بين الثقة و الصدوق
هما مرتبتان متتاليتان
فمن اليسير جدا أن تجد الراوى الواحد صدوقا حينا و ثقة حينا آخر!!!
بارك الله فيك و نفعك بما علمك
آمين وإياك أخي الكريم.
ليس الثقات على درجة ٍٍ واحد , فشعبة ثقة وحجاج بن أرطأة ثقة.
لكن هل بالدرجة نفسها؟
جزاك الله خيرا وبارك فيك
ـ[الحبروك]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 05:09]ـ
لم افهم ماذا تعنى بـ
هل كلُّ الثقات ِ معروفون؟
فلدينا كتب الرجال نعرف منها!!!
و لم أفهم أيضا تلك العبارة
من وصفه بعدم ثقة تفرده وصفه بـ الصدوق
هل تعنى " أى عالم وصف من لا يوثق بتفرده بـ الصدوق؟ " كسؤال؟
إن كان هذا ما تعنيه
فاعلم أنه ما من راو يوثق بتفرده مطلقا حتى و لو كان البخارى رحمه الله نفسه
فكم من طاعن فى حديث الذبابة
لم يطعن أحد فى ثقة البخارى و لا إمامته و لا جلالته فى هذا الفن!
كما أن الراوى تعرف ثقته من موافقته للثقات
فإن كان جل حديثه موافق للثقات كان ثقة أو أعلى
و إن كان جل حديثه أفراد كان صدوقا أو أدنى
هذا هو معيار الجرح و التعديل لدى أئمة هذا الفن
للبخارى أفراد و لمسلم أفراد
و لكن هذا و إن دل على شيء إنما دل على أنهما إطلعا على ما لم يطلع عليه غيرهم لإمامتهم فى هذا الفن
هذا و إن شئت تفصيلا دقيقا فيمن ذكرت من الرواة
فلنستعن بالله و لنبدأ معا فى تحقيق المسألة
و الله من وراء القصد
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 05:48]ـ
لم افهم ماذا تعنى بـ
هذا و إن شئت تفصيلا دقيقا فيمن ذكرت من الرواة
فلنستعن بالله و لنبدأ معا فى تحقيق المسألة
و الله من وراء القصد
هذا والله ُ ما أردتُه من المقال.
فلم يبق إلا يوم واحد.
بسم الله نبدأ وعليه نتوكل.
أول شيء: نرى الرجال الذي ذكرتُهم , وإن رأينا رواة ً وثقهم أئمة وضعفهم آخرون , ولا يحتمل تفرده.
فهو في موضوعنا , وننهج على من وثّقه.
بارك الله فيك.
أتمنى أن ننهي قبل ليلة الغد.
حفظك الله أخي الحبيب
ـ[الحبروك]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 09:12]ـ
1 - حفص بن غياث
الجمع على توثيقه إلا أنه ساء حفظه بعدما ولى القضاء، فصار لا يوثق بما رواه من حفظه
فهو قبل تولى القضاء ثقة ثبت
أما بعد تولى القضاء ثقة إذا حدث من كتابه، لا يوثق بتفرده إن حدث من حفظه
هل أستمر على ذا المنوال أم لك غرض آخر؟
ـ[الحبروك]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 09:22]ـ
2 - حفص بن غياث
وثقه البعض و صدقه آخرون و على الحال الأخير لا يوثق بتفرده
و مثل هذا لا نعده خلاف فى الحكم على الراوى!!!
بمعنى أنه إذا تفرد فى باب الأحكام لا نثق بتفرده فهو صدوق فيما روى من باب الأحكام
أما إذا روى من باب الفضائل فهو ثقة يؤخذ بتفرده
وهكذا تعامل معه البخارى رحمه الله حيث استشهد به فى الصحيح (حين توبع)
و احتج به فى الأدب المفرد حين روى فى الفضائل
ـ[الحبروك]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 09:35]ـ
3 - نعيم بن حماد
هو كما قلت ولكنه إمام شهير، له أخطاء أستدركت عليه و لكن لا يقال فى مثله (ليس بثقة) فهذا جرح شديد
كذا نقول لا نحتج بتفرده فى باب الأحكام، و لكن تفرده جاء فى طرق للأحاديث عن مشاهير لم يروها عنهم غيره، فحتى تفرده فى باب الأحكام له إعتبار لجلالته
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[01 - Mar-2010, مساء 11:31]ـ
أحسنت أخي الكريم.
هو ما أردته.
لكن قلت في الأول والثاني حفص بن غياث:)
ـ[الحبروك]ــــــــ[02 - Mar-2010, مساء 12:24]ـ
2 - حفص بن غياث
وثقه البعض و صدقه آخرون و على الحال الأخير لا يوثق بتفرده
و مثل هذا لا نعده خلاف فى الحكم على الراوى!!!
بمعنى أنه إذا تفرد فى باب الأحكام لا نثق بتفرده فهو صدوق فيما روى من باب الأحكام
أما إذا روى من باب الفضائل فهو ثقة يؤخذ بتفرده
وهكذا تعامل معه البخارى رحمه الله حيث استشهد به فى الصحيح (حين توبع)
و احتج به فى الأدب المفرد حين روى فى الفضائل
زلة كى بورد إنما أعنى عاصم بن كليب
¥