ـ[عبدالرحمن بن شيخنا]ــــــــ[29 - Jan-2010, مساء 06:04]ـ
يا أخ (حبروك)
هذا العلم ليس بنزهة وليس كل من أراد الكلام فيه تكلم
##خارج الموضوع. المشرف##
ـ[الحبروك]ــــــــ[30 - Jan-2010, مساء 06:13]ـ
أما الحكم على ابن عبدان فمصدرة برنامج جامع الحديث النبوى و علة تضعيفة أنة يكتب إسمه فى الأسانيد
و حديث وهب عن جابر 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - لم أخترعه
فقط ظهر لى عند البحث فى نفس البرنامج
و أما الكلام فى ابن أبى الدنيا فقديم
و أما عن قول العقيلى
فيبدوا أنك لم تنتبة الى أنى أعل الحديث سندا لا متنا
فالحديث اذا صح سنده و تلف متنه رددناه الى أصله الضعيف
و علم علل الحديث
علم عزيز
لا يتأتى بالنقل عن أئمته و لكن بتدعيم أقوالهم
أنا دعمت أعلال الفاسم لمتن الحديث بإستخراج علة السند
و هذا من أركان علم علل الحديث
هل تعلم ماذا يطلق على تلك القاعدة؟
سيدى المشرف
سيداى عبد الكريم و عبد الرحمن
أساليبكم تصلح للتخريج
لا لإستخراج علل الحديث
و الذى لا معنى له حقا
هو الخلاف على ابن سيرين!!!
الخلاف موجود فعلا و لكن لا معنى له فى معرض كلامنا ههنا
لسنا فى معرض إثبات لطريق ما و لا لفظة ما
و لكن فى معرض إثبات أصل من الأصول
ـ[عبد الكريم بن عبد الرحمن]ــــــــ[30 - Jan-2010, مساء 06:28]ـ
أما الحكم على ابن عبدان فمصدرة برنامج جامع الحديث النبوى و علة تضعيفة أنة يكتب إسمه فى الأسانيد
و حديث وهب عن جابر 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - لم أخترعه
فقط ظهر لى عند البحث فى نفس البرنامج
و أما الكلام فى ابن أبى الدنيا فقديم
و أما عن قول العقيلى
فيبدوا أنك لم تنتبة الى أنى أعل الحديث سندا لا متنا
فالحديث اذا صح سنده و تلف متنه رددناه الى أصله الضعيف
و علم علل الحديث
علم عزيز
لا يتأتى بالنقل عن أئمته و لكن بتدعيم أقوالهم
أنا دعمت أعلال الفاسم لمتن الحديث بإستخراج علة السند
و هذا من أركان علم علل الحديث
هل تعلم ماذا يطلق على تلك القاعدة؟
سيدى المشرف
سيداى عبد الكريم و عبد الرحمن
أساليبكم تصلح للتخريج
لا لإستخراج علل الحديث
و الذى لا معنى له حقا
هو الخلاف على ابن سيرين!!!
الخلاف موجود فعلا و لكن لا معنى له فى معرض كلامنا ههنا
لسنا فى معرض إثبات لطريق ما و لا لفظة ما
و لكن فى معرض إثبات أصل من الأصول
البرنامج لا يؤتمن في الحكم على شيوخ المحدثين و لا أدري ما كلامك عن تخريج الحديث فلم أخرج حديثا إنما سألت عن رأي الاخوة في هذه الأحاديث!!!! و الله أعلم
ـ[عبدالرحمن بن شيخنا]ــــــــ[30 - Jan-2010, مساء 07:09]ـ
يا أخ (حبروك) أسألك بالله سامحني إن كنت أغلظت عليك في الكلام
أو أسأت الظن في بعض مشاركاتك
فو الله ما أريد لك سوى كل الخير
-ونحن هنا كل منا ينبه الآخر على ما يقع فيه وقد نجفو في الألفاظ ولكن والله مع حب بعضنا لبعض-
.
ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[30 - Jan-2010, مساء 10:05]ـ
أما الحكم على ابن عبدان فمصدرة برنامج جامع الحديث النبوى و علة تضعيفة أنة يكتب إسمه فى الأسانيد
...
و أما الكلام فى ابن أبى الدنيا فقديم
الكلام في ابن أبي الدنيا وغيره معروف، وتراجم الرواة متوافرة مبذولة، ولا حاجة إلى أن تحيلني عليها؛ فإني لم أنكر ذلك، ولم أتعرض للكلام في أيِّ واحدٍ ممن ذكرتَ الكلامَ فيه، بل قلتُ: (كل هذه الإعلالات ليس بشيء، ولا قيمة لها)، فكلامي عن "إعلال" الرواية بالكلام في هؤلاء الرواة، لا عن نفس "الكلام فيهم" وجرحهم.
ومفهومه: أن إعلال الرواية بأيٍّ من هؤلاء الرواة لا قيمة له، لا لأنه لم يُتكلَّم فيهم، بل لأن الكلام فيهم آخر ما يمكن أن تعلَّ به هذه الرواية، وأبعد شيء في ذلك، ثم وضَّحتُ وجه ذلك في ثنايا كلامي عن الحديث.
ولعلك تنقل لنا كلام البرنامج!! على ابن عبدان، ومعنى: "أنة يكتب إسمه فى الأسانيد".
و أما عن قول العقيلى
فيبدوا أنك لم تنتبة الى أنى أعل الحديث سندا لا متنا
هذا كلامك:
أما الرواية الثالثة فى شعب الإيمان ففيها على بن أحمد بن عبادان وهو ليس بثقة
و أما الرواية الأخيره فلإبن أبى الدنيا عن العباس و كلاهما صدوق، فلا نأمن تغيرا كهذا فى الحديث
و الذى يظهر لى مبدئيا أن قوله "ليس له أصل من حديث قتادة" هو الصواب
¥