هذه الكلمة معلِّين بها هذه الرواية؟ إنما يقولون هذا إذا ظهرت نكارة في السند أو في المتن! وإلا فلا يقولونها، فإن التفرد مقبول من الثقة! فيأتي بعض من لا يحسن هذه المسألة فيقول إن الأئمة يضعفون بالتفرد، والمتأخرون يقبلون التفرد!! والحقيقة ليست كذلك .. الأئمة يضعفون بالتفرد ويذكرون التفرد علةً إذا كان لهذه العلة وجاهة، في نكارة سند أو متن، أما إذا لم يكن لها وجاهة فلا، وقد مررت في سؤالات ابن معين على أمثلة كثيرة في هذا، وقد مررت في كتب العلل على أمثلة كثيرة في هذا – حتى أني الآن لا أستحضر مثالا – توضح أنهم أعلوا بالتفرد على سبيل الإعلال لا على سبيل الإخبار، ما أعلوا بالتفرد إلا وهناك نكارة في سند أو في متن، أم مجرد أن يشير العلماء إلى أن هذا الحديث تفرد به فلان أو لم يروه عن فلان إلا فلان كما يفعله البزار والطبراني في معاجمه وأبو نعيم في الحلية وابن أبي شيبة، عندما يقول تفرد به فلان .. مع أنهم لا يسلم لهم في كثير من المواضع، صرحوا بالتفرد وكان هناك من يتابع ويقوي .. يصيب في بعض المواضع بإطلاق التفرد .. لكن في كثير من المواضع يقولون ذلك لا على سبيل الإعلال، فترى البزار أحيانا يقول " تفرد به فلان " ويصحح الحديث، فإذا كان ذكر التفرد على سبيل الإخبار فهذا أمر ليس له صلة بالإعلال، أما إذا كان ذلك على سبيل الإعلال فلذلك علة أخرى ولا يلزم الناقد أن يذكر كل أدلته في العلة .. علة أخرى في السند أو في المتن .. كأن يكون هذا المتفرد - إذا لم يكن بذاك في التفرد - يروي عن شيخ قد اشتهر بكثرة حديثه وكثرة تلامذته، ثم يروي عنه أصلا، فيقال في هذه الحالة: أين تلامذة فلان؟؟ أين فلان وفلان الذي ما رووا هذه الزيادة، أو هذا الحديث، حتى تفرد به فلان وإن كان صدوقا، وإن كان ثقة؟؟ إذن هناك قرائن، ليس التفرد دائما دليل على العلة، ولكن إذا كان هناك مسوغ لهذه العلة فإنهم يعرجون على التفرد، هذه مسألة مهمة جدا، وينبغي أن تتنبهوا لها، وهي ما تأتي إلا بالاستقراء والمتابعة لكلام أهل العلم، فإنك تجد لذلك أمثلة، فإذا وفقك الله لسعة الحصيلة وكثرة الاطلاع وإلى ممارسة هذا الفن وإلى مذاكرة أهل العلم .. حذار حذار أن تنصرف عن الأئمة الكبار وعن العلماء وعن المشايخ، الذين لهم أكثر من خمسين أو ستين سنة وهم يبحثون في هذا العلم، ثم تنصرف عنهم وتبدأ بأخذ هذا العلم عن حدثٍ صغير قد لا يحسن ما يتكلم به .. لا بد أن تفهم هذا .. مذاكرة أهل العلم، أهل الممارسة وأهل الخبرة، ولعلكم كنتم تسمعون كثيرا في الأسئلة التي كنت ألقيها على شيخنا محمد ناصر الدين الألباني، فكان كثيرا ما يقول: هناك علم جلي، وهناك علم خفي!! العلم الخفي: الممارسة والخبرة!! وللعجب أننا نقبل كلام المتمرسين في الصناعات الدنيوية، في النجارة، في الحدادة، في ورشة، في مستشفى، أما إذا جئنا عند علماء الحديث قلنا إنهم لا يحسنون الفهم! فهذا – والعياذ بالله – من سوء الفهم، والله المستعان.
انتهى.
أهم مادة للشيخ في هذه المسألة هي عنعنة أبي الزبير عند المتقدمين والمتأخرين في هذا الرابط
http://www.sulaymani.net/catplay.php?catsmktba=150
ـ[علي الفضلي]ــــــــ[19 - Oct-2008, صباحاً 06:14]ـ
بارك الله فيكم.
هذا كلام متين.
وقد سمعت الشيخ أسامة القوصي يقول عن هؤلاء:
(خوارج حديث!).
ـ[أمجد الفلسطيني]ــــــــ[19 - Oct-2008, صباحاً 10:00]ـ
وقد سمعت الشيخ أسامة القوصي يقول عن هؤلاء:
(خوارج حديث!).
يبدو أن لوثة (خوارج) _بغير حق_ لا تنفك عن ذهن من أخطأ في مسائل الإيمان ولم يحررها على أصول أهلها حتى ألزقوها في كل رأي لمن خالفهم
ترويجا لكلامه وإنفاقا له في سوق أتباعه والبائعين عقولهم له يصرفها كيف شاء
وقد نبهت إخواني ممن يحمل هذا الفكر ونبه غيري من العلماء على فساد هذه الطريقة الخلفية
وبينوا الفرق بين المسائل الاعتقادية والأصولية وبين المسائل الفرعية والعلمية
وبينوا كيفية التعامل مع من أخطأ في دقيق العلم وبين من أخطأ في جليه
وبينوا الفرق بين مسائل الاجتهاد ومسائل الخلاف
وبينوا الفرق بين الخلاف السائغ المعتبر وعكسه
وكلام أبي العباس ابن تيمية وغيره في هذا كثير محكم منتشر
لكن القوم بضاعتهم في العلم مزجاة
¥