تو ضح جوهر فكرته بصورة دقيقة
فانا لم احمل كلامه مالم يحتمل
لكن تساءلت لكي تجمع اقواله التي تصور مو قفه من المذاهب والاباء
بدقة وعلمية
وبوركت جهودكم
ـ[سفينة الصحراء]ــــــــ[16 - Feb-2010, مساء 07:06]ـ
الأخت الكريمة: أم عبد الرحمن
معذرة أريد توضيح شيء مما قرأته في مشاركتكم قبل مواصلة النقاش
أظن أن مقدمة الأستاذ أبو سعيد الباتني في موضوعه، فيه مسألة لابد أن نقف عندها
وأتمنى أن تتفضلي بقراءة ما سأقتبسه لك من مقدمته بالحرف الواحد:
وقد عدَّها بعضهم بأنّها (بِدعة) ... وأنّها الاِبن المشؤوم للمذاهب الفقهية ..
وألّف كتاباً .. انتهى فيه أنّ: الوسيلة الناجعة للقضاء على التعصُّب المذهبي هي:
التخلُّص ... والتحرر من المذاهب الفقهية (!)، وأعطى بديلا .. هو: الأخذ مباشرة من الكتاب والسنَّة!!
ولا شكَّ أنّ هذه النتيجة عليها جُملَة ملاحظات ..
ومناقشَتُها تتطلَّب الوُقوف على مقدِّماتها التّي كَوَّنتها ..
.........
ويُعتبر تعريف (التعصُّب) / المقدِّمة الأولى التي انطلق منها للوصول إلى نتيجته.
فمن ينظر إلى التعصب على أساس أنَّه: (مخالفة الدليل).
لا شك أنّه سيربط بينه وبين التمذهب ... خصوصاً وأنَّه علِم بما لا يدع شك أن التمذهب يؤدي إلى مخالفة الكثير من الأحاديث.
فالواضح أنه لا يريد مناقشة ما ورد في الكتاب جملة
وإنما يريد فقط مناقشة مقدمته الأولى
ألا وهي: تعريفه للتعصب
فتعريف التعصب، خطوة للتمييز بينه وبين التمذهب الذي سماه الصلابة في المذهب
فهو لم يقصد إلا مناقشة مقدمة واحدة
واستسمح الأخ الفاضل أبو سعيد أني تكلمت على لسانه
ولعله سيناقش مقدمات أخرى في مواضيع جديدة، والتي نتمنى أن تطل علينا بعد طول انتظار
أما نقاشك لأستاذتك المذهبية فأظن أنكما تناولتما فيه جوانب عديدة
وأما قولك بأن حوارا دار بين شافعية وحنفية ممن تعرفين، واستياءك من موقفهما بعد النقاش
فهذا عين الموضوع
وفيه فرق آخر بين المذهبية واللامذهبية
فالمذهبيون يعالجون هذه المواقف، ولا يحملون عبئها للمدارس الفقهية
أما اللامذهبيون فيحاولون جمعها، والاستدلال بها على فساد أصل التمذهب
فأرجو منك ومن الإخوة أن يعووا ذلك جيدا
ويدرسوا المسألة بعيدا عن الشيخ الألباني رحمه الله وغيره.
ـ[سفينة الصحراء]ــــــــ[16 - Feb-2010, مساء 07:21]ـ
نسيت أن أطرح سؤال على الأخ أبو سعيد
أين المرفقات التي ذكرتها في مشاركتك رقم 128؟
ـ[سفينة الصحراء]ــــــــ[16 - Feb-2010, مساء 07:33]ـ
لفتني كلام طرحتموه:
وكلامكم أيها الفاضل يذكرني بحوار مع شيختي المذهبية، فيظهر لي أن المذهبيين لا يدركون حد اللامذهبية المقصودة، وحين نقلت لها كلام اللامذهبيين قالت في جزم، لكن اللامذهبيين مذهبيين لأنهم يتبعون كلام ابن تيمية أو ابن القيم أو أي عالم.
الذي أعتقده أن اللامذهبيون هم من لم يفهموا كلام المذهبيين
من أجل ذلك إذا ناقشوهم في المسألة راحوا يحدثونهم عن التعصب، وعن حوادث شاذة في تاريخ المسلمين تقاتل فيها المذهبيون
ولك أن تطلعي على المشاركات الواردة في الموضوع لتري طريقة النقاش
والحقيقة أن التنافر والتعصب جبل عليها البشر
فإن لم يتقاتلوا وهم أتباع مذاهب، فسيتقاتلون -نسأل الله العفو- لأسباب أخرى
وللكلام بقية إن شاء الله.
ـ[سارة بنت محمد]ــــــــ[16 - Feb-2010, مساء 11:55]ـ
بالنسبة لأختي الفاضلة جمانة أرى أن الأخ قد أجاب عن سؤالك بما يغني عن استمرار الحوار الممتع معك - والحق أن يترك الحوار لمن هو أعلم خصوصا أن الحوار أصلا لم يكن معي تقبلي تحياتي وأعتذر للأخ الفاضل
الأخت الكريمة: أم عبد الرحمن
معذرة أريد توضيح شيء مما قرأته في مشاركتكم قبل مواصلة النقاش
أظن أن مقدمة الأستاذ أبو سعيد الباتني في موضوعه، فيه مسألة لابد أن نقف عندها
وأتمنى أن تتفضلي بقراءة ما سأقتبسه لك من مقدمته بالحرف الواحد:
وقد عدَّها بعضهم بأنّها (بِدعة) ... وأنّها الاِبن المشؤوم للمذاهب الفقهية ..
وألّف كتاباً .. انتهى فيه أنّ: الوسيلة الناجعة للقضاء على التعصُّب المذهبي هي:
التخلُّص ... والتحرر من المذاهب الفقهية (!)، وأعطى بديلا .. هو: الأخذ مباشرة من الكتاب والسنَّة!!
¥