يشتمل عليها التاريخ الكبير وليس يحتملها هذا المختصر» [1] . ويتأكد هذا الاستنتاج بمقارنة هذا القسم بمخطوطنا، إذ نرى أن المؤلف اعتمد على «أخبار العباس وولده» وحده واختصره، ولكن عملية الاختصار لم تعد حذف الأسانيد وبعض الروايات، وأما الباقي فأورده عادة بالنص. وهناك اختلافات بسيطة في بعض التعابير أو الكلمات، لا ندري إن كانت من تصرف المؤلف أو من أثر النسخ، ولكننا نرجح الاحتمال الثاني. وقد مرّ بنا أن المؤلف يسمي هذا القسم «أخبار الدولة العباسية» في حين أن عنوان الكتاب هو «تاريخ الخلفاء» والفرق واضح ومهم بين «أخبار» و «تاريخ» في علم التاريخ عند العرب.

إن ما ذكرنا يجعلنا نتساءل عن أصل مقدمة القسم الخاص بالعباسيين من «تاريخ الخلفاء» - أهي ديباجة مؤلف هذا الكتاب، أم انها اقتباس لديباجة «أخبار العباس وولده» شأن باقي الكتاب. ونحن نرجح الاحتمال الثاني، إذ إن من يختصر كتابا بعينه لا يحتاج إلى توضيح لطبيعة الأخبار التي أخذها جملة عن غيره. ويعزز هذا الرأي أن الديباجة تشير إلى حداثة الدولة العباسية حين تنص «مع أن قرب العهد بها واتصال السماع خلفا عن سلف يحملان على زيادة الشرح» [2] ، وهو قول يصدق على القرن الثالث الهجريّ، بالنسبة للكتابة التاريخية، لأنّه عصر جمع الروايات وتمحيصها على نطاق واسع من قبل الجيل الأول من المؤرخين الكبار، كما فعل مؤلف «أخبار العباس وولده» ، ولكنه لا يرد بالنسبة للقرن الخامس الهجريّ، وهو فترة كتابة تاريخ الخلفاء [3] .

3- وبضوء ما مرّ، فإنّنا نرجح أن عنوان المخطوط الّذي ننشره هو