وهذا إلزام لا مخلص لهم منه إلا برفضهم لتأويلهم, ورجوعهم إلى تفسير السلف, ولما تنبه لهذا بعض متكلميهم جاء بباقعة أخرى! وذلك أنه تأول "الاستيلاء" الذي هو عندهم المراد من "الاستواء" بأنه استيلاء مجرد عن معنى المغالبة! 1.

قلت: وهذا مع كونه مخالفا لغة كما سبق عن ابن الأعرابي فإن أحسن ما يمكن أن يقال فيه: إنه تأويل للتأويل!! وليت شعري ما الذي دخل بهم إلى هذه المآزق, أليس كان الأولى بهم أن يقولوا: استعلى استعلاء مجردا عن المشابهة. هذا لو كان الاستعلاء لغة يستلزم المشابهة. فكيف وهي غير لازمة؟ لأن الاستواء في القرآن فضلا عن اللغة قد جاء منسوبا إلى الله تعالى كما في آيات الاستواء على العرش, وقد مضى بعضها, كما جاء منسوبا إلى غيره سبحانه كما قال في سفينة نوح "استوت على الجودي" وفي النبات "استوى على سوقه", فاستواء السفينة غير استواء النبات. وكذلك استواء الإنسان على ظهر الدابة, واستواء الطير على رأس الإنسان واستواؤه على السطح, فكل هذا استواء ولكن استواء كل شيء بحسبه, تشترك في اللفظ, وتختلف في الحقيقة, فاستواء الله تعالى هو استواء واستعلاء يليق به تعالى ليس كمثله شيء.

وأما الاستيلاء فلم يأت إطلاقه على الله تعالى مطلقا إلا على ألسنة المتكلمين! فتأمل ما صنع الكلام بأهله, لقد زين لهم أن يصفوا الله بشيء هو من طبيعة المخلوق واختصاصه, ولم يرضوا أن يصفوه بالاستعلاء الذي لا يماثله شيء وقد قال به السلف, فلا عجب بعد ذلك أن اجتمعوا على ذم الكلام وأهله, وتأتيك بعض النقول عنهم في الكتاب ووافقهم على ذلك بعض الخلف, فقال السبكي في مقدمة رسالة "السيف الصقيل" "ص12":

" وليس على العقائد أضر من شيئين: علم الكلام والحكمة اليونانية ...