لكنه ضعيف - كما تقدم بيانه برقم (1274) -.

ومن أوهام الحافظ قوله المتقدم:

" رجل من الصحابة لم يسم "!

فهذا مخالف لما في رواية الطبراني وغيره أنه (شريك) ، ولعله أراد أن يقول هذا، ويتبعه بقوله: (ولم ينسب) .. فسبقه القلم فقال ما قال.

وأسوأ وهماً منه قول شيخه الهيثمي في" المجمع " (1/ 101) :

" رواه الطبراني في " الكبير "، وفيه جماعة لم أعرفهم "!

فإنهم جميعاً معروفون، ومن رجال " التهذيب "؛ غير (شريك) ، وأستبعد جداً أنه يعنيه؛ لصحبته. ويمكن أن ممن عناه شيخ الطبراني: (محمد بن شعيب) ؛ فقد صرح في بعض المواضع بأنه لا يعرفه، فانظر مثلاً (6/ 115 و 10/ 306) ، وهو مترجم عند أبي الشيخ في " طبقاته "، وأبي نعيم في " أخباره " وقال:

" يروي عن الرازيين بغرائب، حدثنا عنه القاضي، توفي سنة 300 ". انظر كتاب الشيخ حماد الأنصاري (289/ 568) .

ثم إن الهيثمي لم يسق من الحديث إلا الجملة الأولى منه فقط، ولا أدري ما هو السبب؟ وجرى على نسقه السيوطي في " الجامع الصغير " و " الكبير " أيضاً!!

(تنبيه) : كنت قبل أن أقف على إسناد الحديث اتبعت الحافظ ابن حجر في تقويته لإسناده، معتمداً على نقل المناوي عنه وإقراره إياه ولتحسين السيوطي بالرمز له!