ثم ذكر معارضات المخالف بوجوه عقلية ونقلية تسعة (?).

وقال (?) في الجواب: "قوله: سلمنا أن خبر الله دليل (?) على أن الله حكم بنسبة (?) أمر إلى أمر، لكن لم لا يجوز أن يكون ذلك الحكم هو العلم؟

قلنا: هذا باطل لوجهين:

أما أولًا: فلأن القائل في المسألة (?) قائلان: قائل يقول نثبت لله -تعالى- خبرًا قديمًا، ونثبت كونه مغايرًا للعلم، وقائل: لا نثبت له خبرًا قديمًا أصلًا، فلو قلنا: إن الله له خبر قديم (?)، ثم قلنا: إنه هو العلم، كان ذلك خرقًا للإجماع.

وأمَّا ثانيًا: فلأنّا بيّنا في أول الاستدلال أن فائدة الخبر في الشاهد [ليست هي الظن والعلم (?) والاعتقاد، وإذا بطل ذلك في الشاهد] (?) وجب أن يكون في الغائب (?) كذلك، لانعقاد الإجماع على أن فائدة الخبر لا تختلف في الشاهد والغائب.