كان يستدل به بدون خبره، ولهذا (?) جعل لوثًا وشُبهة، وإذا شهد مجهول الحال فإنه هناك شاك في حال الشاهد، ويلزم منه الشك في [حال] (?) المشهود به، فإذا تبين كونه عدلًا تم الدليل، وعند شهادة المجهولين تضعف البراءة أعظم مما [تضعف] عند شهادة الفاسق (?)، [لأنه ليس بدليل، لكن يمكن صدقه، وذلك] (?) قد يكون دليلًا ولكن لا تعرف دلالته، [وأما هناك فقد علمنا أنه ليس بدليل، لكن يمكن وجود المدلول [عليه] في هذه الصورة؛ فإن صِدْقَه ممكن] (?).
ومما يدل على أن استصحاب حكم الإجماع في محل النزاع حجة أن تبديل (?) حال المَحلِّ المُجمع على حكمه أو لا كتبديل (?) زمانه ومكانه وشخصه، وتبديل (?) هذه الأمور وتغيُّرها لا يمنع استصحاب ما ثبت له قبل التبديل (?)، فكذلك تبدُّل وصفه وحاله لا يمنع الاستصحاب حتى يقوم (?) دليل على أن الشارع جعل ذلك الوصف الحادث ناقلًا للحكم مثبتًا لضده، كما جعل الدباغ ناقلًا لحكم نجاسة الجلد، وتخليل الخَمْرة للحكم بتحريمها (?)، وحدوث الاحتلام ناقلًا لحكم البراءة الأصلية، وحينئذ لا يبقى التمسك بالاستصحاب صحيحًا، وأما مجرد النزاع فإنه لا يوجب سقوط استصحاب حكم الإجماع، والنزاع في رؤية الماء في الصلاة (?) وحدوث العَيْب عند المُشتري واستيلاد الأمة