ـ[أبو عبد الرحمن بن عبد الفتاح]ــــــــ[22 - 11 - 10, 09:56 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته و كل عام و انتم بخير
يعل الحدبث لعدة اسباب منها انقطاع السند او اضطراب الاسناد و ما الى ذلك فيما يخص الاسناد
و كذلك يعل لاسباب تتعلق بالمتن مثل ركاكة الالفاظ و اضطراب المتن و مخالفة المتن لامر شرعى فى الدين.
و السؤال: اذا كانت هناك علة فى السند و اخرى فى المتن فهل يقوم العالم بتوضيح كافة العلل ام يكتفى بعلة السند فقط؟
ارجو ضرب بعض الامثلة و لكم جزيل الشكر ز
ـ[أبو عبد الرحمن بن عبد الفتاح]ــــــــ[22 - 11 - 10, 10:38 م]ـ
هل من اجابة
ـ[أبو همام السعدي]ــــــــ[22 - 11 - 10, 11:55 م]ـ
أخي الفاضل: تنبه لمسألة:
إذا كانتْ العلةُ قادحةً في المتنِ وقادحة في السندِ , فإنه لا بدَّ أن يبيَّن سبب العلةِ , لأنّ العلة قد تكونُ في السند دون المتن -وهذا واضح- , وقد تكون العلة في المتن دون السند -كما ما ذكره ابن الصلاح في أحد الألفاظ الواردة في حديث أنس وهي قوله (لا يذكرون بسم الله الرحمن الرحيم في أول قراءة ولا في آخرها) -.
وقد تكونُ في المتنِ ويتبعه السند بالضرورة: مثل ما يرويه راو بالمعنى الذي ظنه يكون خطأ والمراد بلفظ الحديث غير ذلك، فإن ذلك يستلزم القدح في الراوي فيعلل الإسناد.
وليعلم أنه إذا كانتْ ثمة علة في المتن فإنها ترجعُ لسبب في السند في الغالب, وذلك مثل ما قاله السيوطي في (ألفية الأثر):
0000000000**** وَلا تَرَى غَرِيبَ مَتْنٍ لا سَنَدْ
قال الجديع في "التحرير": واعلم أن (العلة) في المتن، توجب طعناً في الإسناد ولا بد، حتى وإن كان ظاهر الإسناد السلامة من العلل، فإنه لا بد أن يكون أخطأ فيه راوٍِ، أو دلس، والنقاد يبينون ممن يكون الخطأ والوهم، أو التدليس، من رواة الإسناد الثقات. انتهى.
لكن يقال هذا (في الغالب) وليس في كلِّ علة في المتن. والله أعلم
ـ[أبو عبد الرحمن بن عبد الفتاح]ــــــــ[23 - 11 - 10, 02:48 م]ـ
جازاك الله خيرا على هذا التوضيح و يتبقى سؤال هل من الواجب على ناقد الحديث ان يوضح كافة العلل الموجودة فى الحديث؟
فمثلا اذا كان الحديث غير متصل لعدم ثبوت اللقاء و به ايضا علة فى المتن فهل على الناقد ان يوضح عدم الاتصال او عدم اللقاء ومع توضيح العلة الموجودة بالمتن؟ او بمعنى آخر توضيح كافة العلل فى الحديث.
ـ[أبو عبد الرحمن بن عبد الفتاح]ــــــــ[23 - 11 - 10, 02:56 م]ـ
جازاك الله خيرا على هذا التوضيح و يتبقى سؤال هل من الواجب على ناقد الحديث ان يوضح كافة العلل الموجودة فى الحديث؟
فمثلا اذا كان الحديث غير متصل لعدم ثبوت اللقاء و به ايضا علة فى المتن فهل على الناقد ان يوضح عدم الاتصال او عدم اللقاء ومع توضيح العلة الموجودة بالمتن؟ او بمعنى آخر توضيح كافة العلل فى الحديث.