للناس عن آية ميلاد عيسى:

لم يولد المسيح نتيجة السبب الذي تظنون فأنا الذي نفخت الروح,

ولم يقتل هذا الشخص بالسبب الذي تظنون (الصلب) فأنا الذي قبضت الروح.

الحكمة المستفادة من ميلاد المسيح هي نفسهاالحكمة المستفادة من موت هذا الإنسان، فهل هو المسيح نفسه أم هو شخص آخر؟.

إذا كان شخصا آخر فهذا الشخص: ومَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ.

وإذا كان هذا الشخص الذي توفاه الله هو الذي قضى في القبر 3 أيام ثم أحياه الله فهذا تمثيل للساعة قد أتمه الله على أكمل وجه، فقيام الساعة تعني بعث الناس إلى الحياة من قبورهم: ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّهُ يُحْيِي الْمَوْتَى وَأَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ، وَأَنَّ السَّاعَةَ آتِيَةٌ لَا رَيْبَ فِيهَا وَأَنَّ اللَّهَ يَبْعَثُ مَنْ فِي الْقُبُورِ.

وإذا كان هذا الشخص الذي توفاه الله هو المسيح فتلك حجة على بني إسرائيل الذين زعموا أنه ساحر كذاب، فلو كان كذابا لاعترف بكذبه لينجو من الموت، فالكذاب يفتري الكذب ليحقق لنفسه مصلحة دنيوية أما إذا كان سيوصله إلى العذاب فلسان حاله سيقول (يا روح ما بعدك روح).

وأما قولك هذا فمردود جملة وتفصيلاً بقول الله تعالى:

"ومَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ"

فلو كان وضع على الصليب كما تزعم أنت استناداً إلى رواية كتابهم لما نفاه الله تعالى.

وقولك هذا قول غريب وأغرب منه تفسيرك لآية من القرآن بروايات ما يسمى " بالكتاب المقدس".

ثم إن حادثة الصلب إذا كنت مطلع على "الكتاب المقدس" ويبدو أنك كذلك، تشير بكل وضوح إلى أن المصلوب هو غير المسيح.

يظن الناس أنه يستحيل أن يترك الله رسولا من رسله يتعرض للأذى أو الضرب أو غير ذلك.

أقول: الرسول يبعثه الله لينفذ به حكمته، والبلاء يكون على قدر النعماء، فكلما كانت النعمة أعظم كلما كان البلاء أعظم، فلو تطلبت الحكمة أن يقتل رسول من رسل الله فإن الله قد يسمح بذلك، قال تعالى: وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ ...

لو لم يعطف الله بقوله (أَوْ قُتِلَ) لكان صحيحا أنه يستحيل أن يقتل رسول من رسل الله، لكن بما أنه عطف ب (أَوْ قُتِلَ) فمعنى ذلك أن الله قد يشاء أن يقتل رسول من رسله إذا كان في ذلك حكمة.

أما هذه فلا أحد يناقش فيها فإن الله قد ذكر عن بني اسرائيل أنهم قتلة الأنبياء، لكن إذا قال الله:

"وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا " سورة النساء (157)

فهذه الآية تنفي الصلب والقتل، وكل ماذكروه في هذا الشأن في كتابهم إنما هو اتباع للظن.

هذا والله أعلم.

وصلى الله وسلم وبارك على عبده ورسوله محمد.

ـ[أبوالوليد السقطي الشهري]ــــــــ[21 Mar 2009, 11:04 ص]ـ

فتح الله عليكم , إخواني الكرام وأشكركم على هذه الفوائد , وننتظر منكم المزيد.

ـ[أبو عمرو البيراوي]ــــــــ[21 Mar 2009, 03:29 م]ـ

الأخ الكريم أبو علي،

1. لاحظ أن سياق الآية الكريمة:" وبراً بوالديه ولم يكن جباراً عصياً، وسلام عليه يوم ولد ويوم يموت ويوم يبعث حياً". لاحظ أنه كلام عن يحيى عليه السلام لم يخاطب به زكريا عليه السلام، ومن هنا لا يصح ماخلصت إليه من القول إن الحديث عن القتل لا يناسب تبشير زكريا عليه السلام.

2. أنت تصر على أن يحيى قد قتل، من غير دليل شرعي، في مواجهة ظواهر قرآنية منها: أولاً استخدام لفظة يموت ُثم ثانياً: جاء ميلاد يحيى عليه السلام استجابة لطلب

زكريا عليه السلام أن يهبه الله تعالى من يرث آل يعقوب بعد موته فما معنى أن يقتل بالتزامن مع مقتل زكريا عليه السلام أو بعده بقليل حسب روايات القتل المزعومة.

3. بالنسبة للمسيح نجد أن القرآن الكريم نفى القتل ونفى الصلب، ولو كان الصلب يعني القتل على الصليب لما نفى القتل والصلب معاً. أما القول بأن الصلب لا بد له من تكسير أرجل فهذا عجيب لا دليل عليه.

4. "وما قتلوه يقيناً بل رفعه الله إليه" اشتبه الأمر على الناس، وليس هناك ما يثبت حقيقة الواقع المشتبه به، ولكن يقيناً لم يقتل ولم يصلب، ولكنه نجى بالرفع. فما فائدة أن نخوض فيما وراء ذلك مما لا دليل عليه ترتاح إليه النفس.

5. ليست الخطورة في القول بأن المسيح عليه السلام قد قتل أو صلب، لأن مثل هذا لا يخل بمكانة النبي أن يكون شهيداً، وإنما الخطورة في العقيدة التي بنيت على هذا الزعم غير الواقعي،؛ فقد زعموا أن الله أرسل ابنه الوحيد ليعاني على الصليب ليغفر ذنوب البشر المتوارثة. ونفي القتل والصلب فيه نفي مشدد للزعم وللأساس الذي قام عليه الزعم.

¥