وقدَّمنا في القواعد (?) أنه إذا ظهر أن بين الرجلين نُفْرة (?) لم يُقبل ما يقوله أحدهما في الآخر إلا مفسَّرًا محققًا مثبتًا. ويتأكد ذلك بإعراض الناس عن كلمة أبي يعلى وإجماعهم على توثيق ابن عمار. فأما الغرائب فقد دلَّت كلمة ابن عدي على أنها غرائب صحاح، ولهذا ذكرها في صدد المدح؛ فحوَّله الكوثري إلى القدح. والله المستعان.
قال الأستاذ (ص 70): "اختلط في آخره اختلاطًا شنيعًا على تعصبه البالغ". وقال (ص 149): "شديد التعصب اختلط في آخره، ويقال عنه: إنه كان رافضيًّا خبيثًا".
أقول: أما التعصب، فإن كان للحاكم طرف منه ففي تشيُّعه الخفيف. أما على أهل الرأي فلم يُعرف بتعصب، وقد سبق حكم التعصب في المقدمة (?). وأما قول بعضهم: "إمام في الحديث رافضي خبيث"، فقد أجاب عنها الذهبي في "الميزان" (?) قال: "إن الله يحبّ الإنصاف. ما الرجل برافضيّ، بل شيعي فقط". وتذكِّرني هذه الكلمة ما حكوه أن الصاحب ابن عباد كتب إلى قاضي قم: